Дело № 2-392/2024 29 марта 2024 г.

29RS0010-01-2024-000553-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 29.03.2024 гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: .... В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, размер задолженности по которому на 10.03.2024 составляет 152 398,92 рублей. В связи с тем, что должник исчерпывающих мер для погашения задолженности не предпринимает, взыскиваемых денежных средств недостаточно для исполнения судебных решений, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество ФИО2

Истец начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ПУ ЖКХ» и ООО «Комплекс» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства данного лица, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства ответчика ФИО2 суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. В силу положений частей 2, 3 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из исследованных письменных доказательств следует, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 во исполнение судебных решений о взыскании задолженности по коммунальным платежам и оплате услуг по содержанию и ремонту дома в пользу взыскателей МУП «ПУ ЖКХ» и ООО «Комплекс», остаток задолженности по состоянию на 10.03.2024 составляет 152 398,92 рублей.

В ходе проверки имущественного комплекса должника установлено, что ФИО2 является получателем пенсии, работает в ООО «Бумтехсервис», получает доход, в связи с чем судебным приставом применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы в размере 50 %.

Наличия в собственности движимого имущества у ФИО2 не установлено, имущества, подлежащего аресту по месту жительства, не имеется. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровой стоимостью 72 318,4 рублей и нежилого здания кадастровой стоимостью 58 279,67 рублей, расположенных по адресу: ..., другого недвижимого имущества в собственности не имеет.

С момента возбуждения исполнительных производств и по настоящее время по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, возбужденным 07.11.2023 и 04.12.2023 соответственно, размер неисполненных должником денежных обязательств уменьшился более чем на 9 000 рублей и 40 000 рублей соответственно.

Сведений и доказательств размера ежемесячно производимых удержаний денежных средств у должника истцом суду не представлено, что не позволяется сделать категоричный вывод о недостаточность поступающих от ФИО2 денежных средств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вышеуказанными исполнительными документами установлено наличие солидарной ответственности ФИО2 с иными должниками, сведений и доказательств неисполнения или частичного исполнения данных обязательств иными солидарными должниками суду не представлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание наличие у ФИО2 постоянных источников доходов в виде пенсии и заработной платы, частичное и систематическое погашение задолженности должником, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов