Дело №2-272/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2017 года город Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В., 

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу: 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что (Дата) между ним и ФИО2 заключен договор займа (Номер) на сумму 3 000 000 рублей. В соответствии с п. 1.2. договора займа, указанные денежные средства предоставляются ФИО2 на срок до (Дата). 

(Дата) О.Е.С., действуя в лице представителя по доверенности № (Номер) – Б.Б.А. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа (Номер) от (Дата), заключенного между ФИО2 и ФИО1, передала в залог право требования взыскания страхового возмещения за ущерб, нанесенный автомобилю (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер), от ДТП, произошедшего (Дата) по адресу: (Адрес), а/д ФАД Урал М5, 814 км с должника ООО СК «(Данные изъяты)», полис страхования ОСАГО ВВВ (Номер), с должника ООО СК «(Данные изъяты)» по полису добровольного страхования КАСКО (Номер), суммы ущерба с лица, виновного в ДТП Е.В.А., в полном объеме, на основании договора залога от (Дата). В п.1.2. договора залога, стороны определили стоимость предмета залога в размере 2 000 000 руб.

(Дата). О.Е.С., действуя в лице представителя по доверенности № (Номер) – Б.Б.А., на основании договора продала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль (Данные изъяты) - Г.А.В. 

(Дата). Г.А.В. заключил с Б.Б.А. договор уступки права требования страхового возмещения за ущерб, нанесенный автомобилю (Данные изъяты), гос. номер (Номер) с ОАО «(Данные изъяты)» (полис (Номер)), ПАО СК «(Данные изъяты)» (полис ЕЕЕ(Номер)) по страховому случаю от (Дата)., произошедшему на автодороге М5 Н.Новгород - Саратов 302км.; в полном объёме право требования возмещения убытков, причиненных ему в результате ДТП от (Дата). произошедшему на автодороге М5 Н.Новгород- Саратов 302км с ответственных лиц в том числе с виновника ДТП- Т.О.В., при этом цессионарий (Б.Б.А.) взял обязательство оплатить взамен уступленных прав 2 000 000 руб. цеденту (Г.А.В.).

(Дата). Б.Б.А. в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа (Номер) от (Дата)., передал в залог право требования страхового возмещения за ущерб, нанесенный автомобилю (Данные изъяты), гос. номер (Номер), с ОАО «(Данные изъяты)» (полис (Номер)), ПАО СК «(Данные изъяты)» (полис ЕЕЕ(Номер)) по страховому случаю от (Дата)., произошедшему на автодороге М5 Н.ФИО3 302км.; в полном объёме право требования возмещения убытков, причиненных ему в результате ДТП от (Дата). произошедшему на автодороге М5 Н.Новгород- Саратов 302км с ответственных лиц в том числе с виновника ДТП- Т.О.В., в полном объёме. В договоре определена стоимость предмета залога, которая составляет 1 000 000 рублей.

Поскольку до настоящего момента ФИО2 не исполнил обязательства по возврату долга на основании договора займа (Номер) от (Дата)., ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога: право требования взыскания страхового возмещения за ущерб, нанесенный автомобилю (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер), от ДТП, произошедшего (Дата) по адресу: (Адрес), а/д ФАД Урал М5, 814 км с должника ООО СК «(Данные изъяты)», полис страхования ОСАГО ВВВ (Номер), с должника ООО СК «(Данные изъяты)» по полису добровольного страхования КАСКО (Номер), суммы ущерба с лица, виновного в ДТП Е.В.А., в полном объеме, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 000 000 руб.; также просит суд обратить взыскание на предмет залога: право требования страхового возмещения за ущерб, нанесенный автомобилю (Данные изъяты), гос. номер (Номер), с ОАО «(Данные изъяты)» (полис (Номер)), ПАО СК «(Данные изъяты)» (полис ЕЕЕ(Номер)) по страховому случаю от (Дата)., произошедшему на автодороге М5 Н.Новгород - Саратов 302км; в полном объёме право требования возмещения убытков, причиненных ему в результате ДТП от (Дата). произошедшему на автодороге М5 Н.Новгород - Саратов 302км с ответственных лиц в том числе с виновника ДТП - Т.О.В., в полном объёме, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 000 000 руб.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив об этом письменное заявление.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица О.Е.С. и ее представитель по доверенности А.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заблаговременно и в установленном законом порядке, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, как и не представили ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в процессе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3).Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения принятых обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810ГКРФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора займа и договора залога) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (Номер) на сумму 3 000 000 рублей.

Условия договора займа согласованы сторонами и ими подписаны, что установлено судом и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, указанная денежная сумма в размере 3000 000 руб. предоставляется ФИО2 на срок до (Дата).

(Дата). О.Е.С. выдала доверенность (Номер) на имя Б.Б.А. на управление и распоряжение со всеми правомочиями в отношении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки (Данные изъяты), гос. номер (Номер), в том числе с правомочиями распоряжения автомобилем, с правом совершения всех разрешенных в отношении автомобиля сделок, а также заключения договора уступки прав, с правом страхования, правом получения страховой компенсации, страховой премии, страхового возмещения, с правом представления ее интересов в суде со всеми полномочиями истца, ответчика, третьего лица, в том числе специально оговоренными, такими как правом подписания искового заявления, заключения мирового соглашения и другими. Данная доверенность представлена в материалах дела в качестве заверенной судом копии, а представленный в ходе судебного заседания оригинал доверенности сомнений в подлинности ни у суда ни у сторон не вызвал.

Указанная доверенность была выдана О.Е.С. сроком на три года, удостоверена нотариусом Ч.Н.Г., которая в ответе на судебный запрос (л.д. 34) относительно срока действия полномочий Б.Б.А. указала, что доверенность действовала в пределах срока в ней установленного (3 года) и О.Е.С. не отменялась.

(Дата). О.Е.С., действуя в лице представителя по доверенности № (Номер) – Б.Б.А., в обеспечение исполнения обязательств по договору займа (Номер) от (Дата), заключенного между ФИО2 и ФИО1, передала в залог ФИО1 право требования взыскания страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер), от ДТП, произошедшего (Дата) по адресу: (Адрес), а/д ФАД Урал М5, 814 км с должника ООО СК «(Данные изъяты)», полис страхования ОСАГО ВВВ (Номер), с должника ООО СК «(Данные изъяты)» по полису добровольного страхования КАСКО (Номер), суммы ущерба с лица, виновного в ДТП Е.В.А., в полном объеме, на основании договора залога от (Дата). 

В п. 1.1 договора залога от (Дата). стороны определили предмет залога, а именно право требования взыскания страхового возмещения за ущерб, нанесенный автомобилю (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер), от ДТП, произошедшего (Дата) по адресу: (Адрес), а/д ФАД Урал М5, 814 км с должника ООО СК «(Данные изъяты)», полис страхования ОСАГО ВВВ (Номер), с должника ООО СК «(Данные изъяты)» по полису добровольного страхования КАСКО (Номер), суммы ущерба с лица, виновного в ДТП Е.В.А., в полном объеме.

В п.1.2 договора залога от (Дата)., стороны определили стоимость предмета залога в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с представленным в материалах дела Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), выданным в (Адрес) (Дата). нотариусом Ф.Д.В., подтверждается, что уведомление о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата осуществлено за регистрационным номером (Номер) от (Дата). в 16 часов 54 минуты 48 секунд, при этом предметом залога является право требования получения страхового возмещения за ущерб, нанесенный автомобилю (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер), во время ДТП, произошедшего (Дата) по адресу: (Адрес), а/д ФАД Урал М5, 814 км с должника ООО СК «(Данные изъяты)» полис страхования ОСАГО ВВВ (Номер), с должника ООО СК «(Данные изъяты)» по полису добровольного страхования КАСКО (Номер), суммы ущерба с лица, виновного в ДТП Е.В.А., в полном объеме. В указанном Свидетельстве в качестве залогодателя указана О.Е.С., а в качестве первоочередного залогодержателя – ФИО1 на основании договора залога от (Дата). №б/н. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества установлен (Дата).

(Дата). О.Е.С. заключен договор купли-продажи принадлежащего ей на праве собственности спорного автомобиля (Данные изъяты), представленный в материалах дела, в котором она, действуя в лице своего представителя по доверенности № (Номер) – Б.Б.А., продала указанный автомобиль Г.А.В. 

(Дата). Г.А.В. заключил с Б.Б.А. договор уступки права требования страхового возмещения за ущерб, нанесенный автомобилю (Данные изъяты), гос. номер (Номер), с ОАО «(Данные изъяты)» (полис (Номер)), ПАО СК «(Данные изъяты)» (полис ЕЕЕ(Номер)) по страховому случаю от (Дата)., произошедшему на автодороге М5 Н.Новгород - Саратов 302км.; в полном объеме право требования возмещения убытков, причиненных ему в результате ДТП от (Дата). произошедшему на автодороге М5 Н.Новгород- Саратов 302км с ответственных лиц в том числе с виновника ДТП- Т.О.В., при этом цессионарий (Б.Б.А.) взял обязательство оплатить взамен уступленных прав 2 000 000 руб. цеденту (Г.А.В.).

(Дата). Б.Б.А. в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа (Номер) от (Дата)., передал в залог приобретенное у Г.А.В. на основании договора цессии от (Дата). право требования страхового возмещения за ущерб, нанесенный автомобилю (Данные изъяты), гос. номер (Номер), с ОАО «(Данные изъяты)» (полис (Номер)), ПАО СК «(Данные изъяты)»(полис ЕЕЕ(Номер)) по страховому случаю от (Дата)., произошедшему на автодороге М5 Н.Новгород- Саратов 302км.; в полном объёме право требования возмещения убытков, причиненных ему в результате ДТП от (Дата). произошедшему на автодороге М5 Н.ФИО3 302км с ответственных лиц, в том числе с виновника ДТП- Т.О.В., в полном объёме. В п. 1.2 данного договора определена стоимость предмета залога и составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии с представленным в материалах дела Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), выданным в (Адрес) (Дата). нотариусом Ф.Д.В., подтверждается, что уведомление о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата осуществлено за регистрационным номером (Номер) от (Дата). в 17 часов 27 минут 59 секунд, при этом предметом залога является право требования страхового возмещения за ущерб, нанесенный автомобилю (Данные изъяты), гос. номер (Номер), с ОАО «(Данные изъяты)» (полис (Номер)), ПАО СК «(Данные изъяты)» (полис ЕЕЕ(Номер)) по страховому случаю от (Дата)., произошедшему на автодороге М5 Н.Новгород- Саратов 302км.; в полном объеме право требования возмещения убытков, причиненных ему в результате ДТП от (Дата). произошедшему на автодороге М5 Н.ФИО3 302км с ответственных лиц, в том числе с виновника ДТП- Т.О.В., в полном объёме. В указанном Свидетельстве в качестве залогодателя указан Б.Б.А., а в качестве первоочередного залогодержателя – ФИО1 на основании договора залога от (Дата). №б/н. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества установлен (Дата).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, представителем О.Е.С. было подано заявление о подложности документов, а именно договора залога от (Дата).

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата)г. по данному заявлению была назначена судебная техническая экспертиза документа с целью определения соответствия даты, указанной в договоре ((Дата)) фактической дате изготовления данного документа.

По результатам проведенной судебной экспертизы, было изготовлено экспертное заключение, составленное (Дата). по делу (Номер)г. в выводах которого указано, что дата составления документа находится за пределами двухлетнего срока, начиная с (Дата). Документ был составлен и подписан до (Дата). Для более точного определения даты составления документа отсутствуют научно апробированные методики.

Суд считает экспертное заключение от (Дата). по делу (Номер)г., выполненное АНО «Лаборатория судебной экспертизы», достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам и берет выводы указанной экспертизы за основу решения, при этом находит возможным заявление представителя О.Е.С. о подложности доказательств, а именно договора залога от (Дата). отклонить как необоснованное. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Суд также учитывает и поступившее во время проведения экспертного исследования ходатайство представителя О.Е.С. об отзыве заявления о подложности доказательств и назначении экспертизы по делу. Данное заявление суд расценивает как способ защиты со стороны О.Е.С., поскольку, учитывая методику проведения экспертного исследования, а также осуществление экспертом извлечения фрагментов документа для исследования, что привело к изменению его внешнего и качественного состояния, истребовать у эксперта объект исследования и возобновить производство по делу не представилось возможным. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств своевременного погашения задолженности в размере 3 000 000 руб. ФИО2 перед ФИО1 на основании договора займа от (Дата)., принимая во внимание сложившиеся правоотношения сторон, действовавших в рамках своих полномочий, не допуская злоупотребления своими правами, принимая во внимание заключение всех указанных выше сделок в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая возникновение первоочередных прав у залогодержателя ФИО1 относительно права требования предметов залога по договорам от (Дата). и (Дата)., учитывая признание ФИО2 исковых требований, которое изложено в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в сумме 23600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,193-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) задолженность по договору займа от (Дата) в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: право требования взыскания страхового возмещения за ущерб, нанесенный автомобилю (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер), от ДТП, произошедшего (Дата) по адресу: (Адрес), а/д ФАД Урал М5, 814 км с должника ООО СК «(Данные изъяты)», полис страхования ОСАГО ВВВ (Номер), с должника ООО СК «(Данные изъяты)» по полису добровольного страхования КАСКО (Номер), суммы ущерба с лица, виновного в ДТП Е.В.А., в полном объеме, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 000 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: право требования страхового возмещения за ущерб, нанесенный автомобилю (Данные изъяты), гос. номер (Номер), с ОАО «(Данные изъяты)» (полис (Номер)), ПАО СК «(Данные изъяты)» (полис ЕЕЕ(Номер)) по страховому случаю от (Дата)., произошедшему на автодороге М5 Н.Новгород - Саратов 302км.; в полном объёме право требования возмещения убытков, причиненных ему в результате ДТП от (Дата). произошедшему на автодороге М5 Н.Новгород - Саратов 302км, с ответственных лиц, в том числе с виновника ДТП- Т.О.В., в полном объёме, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ((Данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты).) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено «27» июня 2017 года.

Судья Р.В. Шандрин