Дело №1-94/2023 

УИД 32RS0003-01-2023-000541-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Подзиракиной Д.А.

с участием государственного обвинителя -

и.о. старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО2

подсудимого ФИО3

его защитника адвоката Свительского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем маршрутного такси ООО «АТПП», судимого 19.11.2019 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 03.06.2020 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19.11.2022 года около 17 час 18 мин водитель ФИО1, управляя автомобилем категории «D/М2» - автобусом «L4H2M2-A» на базе «Пежо Боксер» грз №, выполняя перевозку пассажиров, в том числе находившегося на сиденье второго ряда ФИО9, по маршруту №110-К «Шибенец-Бежица» в условиях темного времени суток, засыпанной снегом и нерасчищенной проезжей части 14 км автодороги «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» в Брянском районе Брянской области вне населенного пункта по своей полосе движения со стороны г.Дятьково в направлении г.Брянска со скоростью не более 59-60 км/ч, не превышающей установленное Правилами дорожного движения Российской Федерации ограничение вне населенных пунктов, приближаясь к выезду с территории АЗС «Газпром» №, имея возможность заблаговременно обнаружить выезжающий на указанную автодорогу справа с территории АЗС автомобиль «FORD ФОКУС» грз № под управлением ФИО4, располагая технической возможностью в момент выезда на его полосу указанного автомобиля снизить скорость своего движения до скорости движения последнего, тем самым избежать контакта с ним, в нарушение требований абзаца 1 п.10.1 и п.2 ПДД РФ, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство…, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную небрежность, не учел сложные дорожные условия, особенности и состояние своего загруженного пассажирами автобуса, не принял своевременных и возможных мер к снижению скорости, с опозданием применив торможение с целью избежать столкновения с автомобилем «FORD ФОКУС». В нарушение требований абзаца 1 п.8.1 ПДД РФ, согласно которым «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», ФИО1 применил не регламентированный ПДД РФ маневр отворота рулевого колеса влево, в результате чего допустил выезд управляемого им автобуса на полосу встречного движения, создав опасность для движения водителям следовавшим друг за другом встречных автомобилей: ФИО5, управлявшему автомобилем «ФОРД KUGA» грз № и перевозившему в качестве пассажира на переднем правом сиденье ФИО6, и ФИО7, управлявшему автомобилем «ШКОДА ОКТАВИЯ» грз №, перевозившему на переднем пассажирском сиденье ФИО8, в результате чего произошло столкновение передними левыми частями автобуса под управлением ФИО1 и автомобиля под управлением ФИО5, не располагавшего технической возможностью избежать ДТП, на полосе движения последнего, а сразу после этого - столкновение автомобиля под управлением ФИО5 и автомобиля под управлением ФИО7, не располагавшего технической возможностью избежать ДТП.

В результате ДТП ФИО9 - пассажиру автобуса под управлением ФИО1 - причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Между нарушением водителем ФИО1 указанных требований ПДД РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что вечером 19.11.2022 года он, управляя автомобилем «Пежо Боксер» грз №, выполнял перевозку пассажиров по маршруту №-К «Шибенец-Бежица» по засыпанной снегом и нерасчищенной проезжей части 14 км автодороги «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» в Брянском районе Брянской области вне населенного пункта. Приближаясь к выезду с территории АЗС «Газпром» он увидел выезжающий на его полосу автодороги автомобиль «FORD ФОКУС» грз № и с целью не допустить столкновения с указанным автомобилем применил торможение, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «ФОРД KUGA» грз № В содеянном он раскаивается, потерпевшему он принес свои извинения и возместил причиненный вред в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 20 мин он в качестве пассажира на сиденье в первом ряду двигался в салоне автобуса маршрутного такси марки «ПЕЖО БОКСЕР» маршрута № из п.Шибенец в сторону г.Брянска. Шел снег, было темно. Во время движения он неожиданно почувствовал удар во что-то передней части автобуса, в результате чего он получил травму левой ноги - перелом левой голени. Ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала суду, что 19.11.2022 года на автомобиле «FORD ФОКУС» грз № под управлением супруга ФИО4 она ехала из г.Дятьково в сторону г.Брянска на заднем пассажирском сиденье справа. Было темно, дорога была покрыта снегом, дорожной разметки видно не было. Когда они выехали с территории АЗС «Газпром» на автодорогу «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» с поворотом направо и продолжили движение в направлении г.Брянска, никакого столкновения автомобилей позади она не видела. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду, что 19.11.2022 года после 17 часов ему позвонил ФИО1, осуществлявший на принадлежащему ему автобусе «L4H2M2-A» грз № «ПЕЖО БОКСЕР» пассажирские перевозки на маршруте № «Фокино-Бежица», и сообщил, что попал в ДТП около заправки в районе д.Дарковичи. Когда он приехал на место ДТП на автодороге «Брянск-Дятьково - граница Калужской области», там обнаружил свой автобус, стоявший на встречной полосе относительно направления движения в г.Брянск, с повреждениями передней части, левее от автобуса стояли с повреждениями два легковых автомобиля «ФОРД КУГА» и «ШКОДА». 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 19.11.2022 около 17 час 18 мин на технически исправном автомобиле «ФОРД KUGA» грз № с супругой ФИО6 на переднем пассажирском сиденье он со скоростью около 60 км/ч следовал в районе 14 км автодороги «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» из г.Брянска в г.Людиново. Было темно, шел снег, дорога была не расчищена, дорожной разметки видно не было. Когда он приближался к выезду с АЗС «Газпром», фары одного из встречных автомобилей начали резко смещаться в его сторону и пересекли условную линию, разделяющую встречные направления. Он применил отворот вправо и экстренное торможение, но произошло столкновение между передними левыми габаритными углами его и встречного автомобиля на его полосе движения. От удара его автомобиль развернулся поперек дороги, и в его заднюю часть ударился следовавший сзади автомобиль «ШКОДА ОКТАВИЯ». Выйдя из автомобиля, он увидел, что первоначальное столкновение его автомобиля произошло с автобусом маршрутного такси «ПЕЖО БОКСЕР», перед столкновением автобус отвернул на встречную полосу, чтобы не столкнуться со следовавшим впереди него с меньшей скоростью легковым автомобилем. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 19.11.2022 около 17 час 18 мин она на автомобиле «ФОРД KUGA» грз № под управлением супруга ФИО5 на переднем пассажирском сиденье следовала по автодороге «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» из г.Брянска в г.Людиново, где их автомобиль столкнулся с автобусом «ПЕЖО», а с другой стороны с автомобилем «ШКОДА». Было темно, шел снег, дорога в месте ДТП была покрыта снегом. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 18 мин на технически исправном автомобиле «ШКОДА ОКТАВИЯ» грз № с супругой ФИО8 на переднем пассажирском сиденье он со скоростью около 60 км/ч следовал в районе 14 км автодороги «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» из г.Брянска в г.Дятьково. Было темно, шел снег, дорога была покрыта снегом. Когда он приближался к выезду с АЗС «Газпром», на полосу его движения со встречной полосы резко выехал автобус маршрутного такси «ПЕЖО». Он выехал на колею встречных машин и передним левым габаритным углом своего автомобиля ударился с левым передним габаритным углом автомобиля «ФОРД KUGA». 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 18 мин она на автомобиле «ШКОДА ОКТАВИЯ» грз № под управлением мужа двигалась в качестве пассажира из г.Брянска в г.Дятьково в районе 14 км автодороги «Брянск-Дятьково-граница с Калужской областью». Было темно, шел снег, дорога была покрыта снегом. Неожиданно она увидела, что на полосе их движения поперек дороги передней частью влево находится автомобиль «ФОРД KUGA» и их автомобиль передней частью ударился в заднюю левую дверь автомобиля «ФОРД KUGA». Когда они вышли, она увидела находившийся левее автомобиля «ФОРД KUGA» микроавтобус «ПЕЖО» с повреждениями передней части, стоявший по направлению к г.Брянску. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 19.11.2022 года он на автомобиле «FORD ФОКУС» грз № с супругой в качестве пассажира двигались в г.Дятьково по автодороге «Брянск-Дятьково-граница Калужской области». Было темно, шел снег, дорога была покрыта снегом. Выезжая с территории АЗС «Газпром» между п.Шибенец и д.Дарковичи, он поворачивал вправо, двигался со скоростью около 10 км/ч, не останавливался и видел, что слева со стороны г.Дятьково движется автомобиль, не создавая помех которому, он выехал на главную дорогу в сторону г.Брянска. Столкновения его автомобиля не было, других столкновений он не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 19.11.2022 года около 19 часов он прибыл на место ДТП на 14 км автодороги «Брянск-Дятьково-граница 

<

адрес>», где находились автобус «L4H2M2-A» грз №, расположенный на полосе движения в направлении г.Брянска, поврежденная передняя его часть была направлено в сторону г.Брянска и влево, а также на полосе движения в сторону 

<

адрес>, автомобиль «ФОРД KUGA» грз № с повреждениями передней и левой боковой частей и автомобиль «ШКОДА ОКТАВИЯ» грз № с повреждениями передней части. Место происшествия было частично освещено светильниками расположенной рядом АЗС, проезжая часть была покрыта снегом. 

Согласно протоколу осмотра места административного правонарушения от 19.11.2022 года на 14 км проезжей части автодороги «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» в районе выезда с АЗС «Газпром» в Брянском районе Брянской области зафиксирована обстановка на месте происшествия - темное время суток, заснеженная неочищенная проезжая часть, расположение автобуса «L4H2M2-A» грз № с повреждениями передней части, автомобиля «ФОРД KUGA» грз № с повреждениями передней и левой боковой частей и автомобиля «ШКОДА ОКТАВИЯ» грз № с повреждениями передней части. Место столкновения автобуса с автомобилем «ФОРД KUGA» участниками ДТП указано на полосе движения в сторону г.Дятьково на расстоянии около 1м от условной осевой линии. 

В ходе просмотра 16.12.2022 года записей камер видеонаблюдения АЗС «Газпром» № установлены: выезд автомобиля «FORD ФОКУС» грз № с территории АЗС на автодорогу «Брянск-Дятьково-граница Калужской области», проезд по указанной автодороге автобуса «L4H2M2-A» грз № положения автомобиля «FORD ФОКУС» в момент начала движения, проезда дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД и выезда за пределы обзора видеокамеры; момент появления в зоне обзора камеры и момент включения стоп-сигналов (момент начала торможения) автобуса «L4H2M2-A»; временные отметки указанных событий. Зафиксировано изображение оплачивающей покупку бензина ФИО10 и номерной знак автомобиля «FORD ФОКУС» №. В ходе просмотра указанного диска ДД.ММ.ГГГГ установлено, что временной промежуток между выездом ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 18 мин автомобиля «FORD ФОКУС» на полосу движения автобуса «L4H2M2-A» (Пежо Боксер) и моментом появления слева автобуса составляет 4,52 секунды. Как следует из заключения судебной видео-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из указанной видеозаписи, скорость движения автобуса «L4H2M2-A» составляла не менее 54,7 км/ч и не превышала 57,8 км/ч. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлены механические повреждения передней части автобуса «L4H2M2-A» грз №, причиненные в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ, изъяты тахограф «Меркурий ТА-001. АВЛГ 816.00.00-31», колесо с элементами подвески и привода автомобиля «ФОРД KUGA» грз №, зажатое в ходе ДТП в передней левой части автобуса.

Как следует из протокола осмотра от 03.01.2023 года, механических повреждений автомобиля «FORD ФОКУС» грз № не установлено, тормозная система и рулевое управление автомобиля находятся в работоспособном состоянии. 

Согласно протоколу осмотра от 03.01.2023 года установлены механические повреждения передней части автомобиля «ШКОДА ОКТАВИЯ» грз №, тормозная система и рулевое управление автомобиля находятся в работоспособном состоянии.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы №э от 11.01.2023 года тормозная система и рулевое управление автобуса «L4H2M2-A» грз № находятся в неисправном состоянии, повреждения тормозной системы и рулевого управления образованы в момент ДТП.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2023 на 14 км проезжей части автодороги «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» в районе выезда с АЗС «Газпром» в 

<

адрес> зафиксировано наличие дорожной разметки Приложения 1 к ПДД РФ, разделяющей встречные направления: в районе АЗС – 1.1 (сплошная линия), в местах въезда и выезда с АЗС – разрывы с разметкой 1.7. Разметка, обозначающая правые края полос, не просматривается за исключением участков въезда и выезда с АЗС, где имеется дорожная разметка 1.8. Справа от выезда с АЗС на автодорогу в сторону г. Брянска установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД. С участием свидетелей ФИО1 и ФИО5 установлено место столкновения управлявшихся ими автомобилей на расстоянии 1,2м от осевой линии дорожной разметки на полосе движения в сторону г.Дятьково. 

В соответствии с протоколом осмотра от 16.01.2023 года тахографа «Меркурий ТА-001. АВЛГ 816.00.00-31» с участим специалиста, изъятого из автобуса «L4H2M2-A» №, исследования файл с данными «20060901.DDD» установлена скорость движения автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:36 перед началом торможения - 59-60 км/ч.

В ходе осмотра 18.01.2023 года автомобиля «ФОРД KUGA» грз № зафиксированы его механические повреждения передней левой и боковой левой частей, отсутствие переднего левого колеса, неисправное состояние тормозной системы и рулевого управления.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 30.01.2023 года установлены: траектория движения автомобиля «FORD ФОКУС» при выезде с территории АЗС на автодорогу «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» и его скорость 20 км/ч, траектория движения и место начала торможения автобуса «L4H2M2-A», место пересечения траекторий автомобиля «FORD ФОКУС» и автобуса «L4H2M2-A». В ходе эксперимента установлено, что в момент выезда автомобиля «FORD ФОКУС» на полосу движения автобуса «L4H2M2-A» последний находился от места выезда на расстоянии 87,5м; в момент начала торможения автобуса «L4H2M2-A» он находился на расстоянии 21,25м от места выезда автомобиля «FORD ФОКУС» на его полосу движения; установлены расстояние от автомобиля «ФОРД KUGA» до автобуса в момент выезда последнего на встречную полосу 52,6 м и дистанция между автомобилем «ШКОДА ОКТАВИЯ» и автомобилем «ФОРД КУГА» перед столкновением 13,8м.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №э от 20.02.2023 года в данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водитель автобуса «L4H2M2-A» располагал технической возможностью избежать контакта с автомобилем «FORD ФОКУС» при условии дальнейшего движения прямолинейно без изменения направления путем применения торможения в момент возникновения опасности для движения. Водителю автобуса «L4H2M2-A» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 абзац 2 и 8.1 абзац 1 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя автобуса «L4H2M2-A» не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абзац 2 и 8.1 абзац 1 ПДД РФ. Несоответствие в действиях водителя автобуса «L4H2M2-A» требованиям пунктов 10.1 абзац 2 и 8.1 абзац 1 ПДД РФ с технической точки зрения находится в причинной связи с ДТП. 

В соответствии со справкой ЦГМС от 28.12.2023 года 19.11.2022 года в период с 15 час 00 мин до 18 час 00 мин наблюдались осадки в виде ливневого снега. 

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 причинены телесные повреждения: закрытый перелом диафизов обеих костей левой голени со смещением, относящийся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека; ссадины мягких тканей в области конечностей, относящиеся к телесным повреждениям, не повлекшим вред здоровью.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает на территории Брянской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка 2017 г.рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, примирение с ним.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, объектом которого является не только жизнь и здоровье человека, но и общественные отношения, связанные с безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств, что имеет повышенную социальную опасность, вышеизложенные обстоятельства его совершения, личность виновного, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и считает, что прекращение уголовного дела не может способствовать восстановлению социальной справедливости и не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, считая его справедливым и соразмерным содеянному, способствующим достижению целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст.64 УК РФ и являющихся основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч.1 ст.264 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, уплаты им в полном объеме сумм штрафов, ранее назначенных в качестве наказаний за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также учитывая, что ФИО1 работает водителем, и указанный вид трудовой деятельности является единственным источником дохода семьи подсудимого, в которой также имеется малолетний ребенок, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 3120рублей и в суде в размере 7800 рублей, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Суд не усматривает оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек подсудимого, отказа от защитника не заявлявшего и являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным; данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Дятьковское городское поселение» Дятьковского района Брянской области без согласия специализированного государственного органа за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации. 

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания и соблюдением им установленных судом ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автобус «L4H2M2-A» грз № - оставить по принадлежности ФИО11; автомобиль «ФОРД KUGA» грз № и левое переднее колесо с элементами подвески и привода указанного автомобиля – оставить по принадлежности ФИО5; автомобиль «ШКОДА ОКТАВИЯ» грз № – оставить по принадлежности ФИО7; оптический диск с записями камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда, в размере 10920 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В.Лямцева