Дело № 2-2662/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 19 сентября 2017 года гражданское дело по иску гр. ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Р., к администрации Муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ...., 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет) о признании за ней (ФИО1) и её несовершеннолетним сыном Т.Р., 

<

...> г. г.р., права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .... (далее – спорное жилое помещение, комната). В обоснование требований истица указала, что в 1998году ей как работнику Ухтинской городской больницы №1 (далее – УГБ №1) была предоставлена для проживания комната №.... в общежитии УГБ №1 по адресу: ....; с 26 мая 2011года она и её несовершеннолетний сын Т.Р., 

<

...> г..р., имеют постоянную регистрацию в спорной комнате; договор найма жилого помещения в общежитии у истицы не сохранился; в июне 2011года дом №.... расположенный в .... был передан в муниципальную собственность, жилые помещения в нем утратили прежний статус (общежитие) в силу ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон); При обращении в Комитет с заявлением о заключении договора социального найма на спорную комнату истица получила отказ (от 02.12.2014г. исх. №....) в связи с отсутствием в числе представленных документов ордера на спорное жилое помещение, выданного до 01.03.2005г., либо решения органа местного самоуправления о предоставлении этого жилого помещения. Истица полагает данный отказ необоснованным, поскольку в течение длительного времени она постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, пользуется им как единственным постоянным местом жительства, после передачи общежития в муниципальную собственность спорное жилое помещение вышло из состава специализированного жилищного фонда, и к отношениям по пользованию им применяются положения о договоре социального найма жилого помещения. 

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - администрация МОГО «Ухта», в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1».

В проведенных по делу судебных заседаниях ФИО1 не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2, исковые требования поддерживает. 

ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, доводы иска поддержала, указав, что истица вселилась в спорное жилое помещение на законном основании, приобрела право пользования им, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя по оплате и содержанию данного жилья, и отсутствие договора социального найма (решения о предоставлении жилого помещения либо ордера, выданного до 01.03.2005г., как обязательного условия для заключения договора социального найма) не может являться препятствием для реализации права истицы на приватизацию жилого помещения; в силу закона в число участников приватизации должен быть включен и несовершеннолетний ребенок – Т.Р.; иных лиц, которые имели бы регистрацию в спорной комнате или сохраняли бы право пользования ею, нет; ранее в приватизации жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда ни сама истица, ни её ребенок не участвовали. 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница №1» извещено о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Представители ответчиков – администрации МОГО «Ухта» и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явились. Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются расписки, в заявлениях просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, с исковыми требованиями не согласны по основаниям, указанным в отзыве на иск, поддерживают отказ Комитета от 02.12.2014г. исх. №...., считают, что в связи с отсутствием у истицы документа, подтверждающего её право пользования спорной комнатой и законность её вселения в это жилое помещения, право на его приватизацию у истицы нет; в силу положений ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования; ранее, до 01.03.2005г. единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР); без указанных документов (решения или ордера) заключение договора социального найма невозможно. Администрация МОГО «Ухта» в своем отзыве также указывает, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта»», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44 (в ред. решения Совета МО городского округа «Ухта» от 16.11.2010 №464), функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО «Ухта», осуществляет Комитет, он же заключает от имени МОГО "Ухта" по основаниям, установленным законами Российской Федерации, законами Республики Коми, нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Республики Коми, Уставом МОГО "Ухта" и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления МОГО "Ухта", сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда (долей в праве собственности на жилые помещения муниципального жилищного фонда), в том числе в порядке приватизации, т.е. надлежащим ответчиком по настоящему делу является Комитет; администрация МОГО «Ухта» считает себя ненадлежащим ответчиком, по существу заявленных требований администрация МОГО «Ухта» поддерживает позицию Комитета.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителей ответчиков и 3-го лица, представителя отдела опеки и попечительства, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель Г.А. показала, что она приходится бабушкой старшему сыну истицы А.О., 

<

...> г..р., знакома с истицей с начала 1998года, неоднократно с момента рождения внука – А.О. навещала его и истицу по адресу: ...., поддерживает отношения с истицей по настоящее время, знает, что данное жилое помещение было предоставлено истице как комната в общежитии в связи с работой в МУЗ «Ухтинская городская больница №1», в этой комнате истица постоянно проживает с 1998года (в т.ч. в периоды с апреля по июль 1998года и с апреля по июнь 2001 года ФИО1 проживала там же), место жительства в указанные спорные периоды не меняла, в 2009году у истицы родился 2-ой ребенок Т.Р. 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности спорное жилое помещение – комната №.... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., является муниципальной собственностью МОГО «Ухта». Ранее жилое здание общежития в .... находилось в оперативном управлении МУЗ «Ухтинская городская больница №1». 

Приказом заместителя руководителя администрации – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от 24.06.2011г. №375 право оперативного управления МУЗ «Ухтинская городская больница №1» на жилое здание – общежитие, расположенное по адресу: ...., было прекращено.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 16.11.2011 №2403 указанное общежитие выведено из специализированного жилищного фонда; жилым помещениям секционного типа в указанном жилом доме присвоен статус коммунальных квартир. 

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон №1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

Исходя из положений ст. 4 Закона №1541-1, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 Закона №1541-1, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ).

В силу статьи 11 того же Закона №1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (часть 1 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ). Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», главными условиями для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определены: право граждан Российской Федерации пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, и соблюдение принципа однократности участия в приватизации жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, что комната №.... в общежитии по адресу: .... была предоставлена истице работодателем в 1998 году в связи с работой в Ухтинской городской больнице №1. Согласно записям в трудовой книжке истицы и по информации УГБ №1, ФИО1 работала в Ухтинской городской больнице №1 в периоды с 04.01.1997г. по 23.10.2011г. и с 21.08.2013г. по 08.11.2013г. 

По данным регистрационного учета граждан, ФИО1 (ранее – ) и её несовершеннолетний ребенок ...., 

<

...> г..р., зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с 26.05.2011г. по настоящее время (справка о регистрации по месту жительства, выданная МАУ «МФЦ», и копия поквартирной карточки на спорное жилое помещение представлены в материалах дела). Иные лица зарегистрированными в этом жилом помещении не значатся. 

После состоявшейся в июне –ноябре 2011года передачи вышеуказанного общежития в собственность МОГО «Ухта» спорное жилое помещение утратило прежний статус (комната в общежитии) и вошло в состав муниципального жилищного фонда социального использования; в силу ст. 7 Вводного закона в настоящее время к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. 

Совокупностью представленных доказательств (в т.ч. копией трудовой книжки истицы, поквартирной карточкой, сведениями, представленными ОВМ по г. Ухта и др.), с достоверностью подтверждается, что истица на законном основании вселилась в общежитие по адресу: ...., комната в котором была предоставлена ей по месту работы, до передачи общежития в муниципальную собственность, длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг, пользуется им как единственным постоянным местом жительства, что ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что истица в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением, не утраченное до настоящего времени и никем не оспоренное, и после передачи общежития в муниципальную собственность занимает спорную комнату на условиях договора социального найма в силу положений ст. 7 Вводного закона. Право пользования данным жилым помещением истицы и члена её семьи ответчиками не оспаривается, требований о выселении истицы и её ребенка ответчиками не заявлено и прежним наймодателем также не заявлялось. 

На основании изложенного, суд полагает, что несоблюдение письменной формы договора социального найма, отсутствие ордера, выданного до 01.03.2005г., или решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения как обязательного условия заключения договора социального найма жилого помещения (ст. 63 Жилищного кодекса РФ), не препятствуют в рассматриваемом случае осуществлению истицей гражданских прав нанимателя жилого помещения на условиях социального найма, в т.ч. права на его приватизацию, поскольку фактически между сторонами имеют место отношения, возникшие из договора социального найма. В силу вышеизложенного доводы ответчиков об отсутствии у истицы документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, судом отклоняется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает возможным установить, что в период с 06.04.1998г. по 16.07.1998г. и с 18.04.2001г. по 22.06.2001г. ФИО1 проживала в том же общежитии (....), жилые помещения в котором на тот момент не подлежали приватизации в силу ст. 4 Закона о приватизации №1541-1. Факт проживания истицы в спорные периоды по указанному адресу подтверждается, в т.ч. и показаниями допрошенного свидетеля Г.А.., не доверять которым у суда оснований нет. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2017г. за истицей и её ребенком Т.Р.. нет зарегистрированных прав на жилые помещения, приобретенных в порядке приватизации, (по всем субъектам Российской Федерации). 

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истица и её ребенок не могут участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто. Какие-либо иные лица, которые могут претендовать на спорное жилое помещение в порядке приватизации, не установлены. Сведений о том, что истцы участвовали или могли участвовать ранее (в т.ч. и в спорный период) в приватизации жилых помещений, судом также не установлено и сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах и в целях соблюдения жилищных прав истицы и её ребенка, гарантированных Конституцией РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право ФИО1, 

<

...> г. года рождения, и члена её семьи - несовершеннолетнего Т.Р., 

<

...> г. года рождения, на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия, т.е. с 25.09.2017г.

Судья И.В. Аберкон