Дело №2-1641/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июня 2018 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 154 087 рублей 50 коп., судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2015 года, по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, причинен ущерб собственнику автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» признало данный случай страховым и произвело выплату возмещения потерпевшему в общей сумме 154 087 рублей 50 коп.. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, страховщик вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в подтверждении которого выдан страховой полис №.

В период действия договора страхования, 10.10.2015 года в 19 час. 00 мин. около дома 16 по ул. 2-я Щербаковская в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> нарушил п.п. 8.1, 2.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, после чего ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП.

Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 20.10.2015 г. о привлечении ФИО1 к административное ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ и оставление места ДТП, при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, а также справки о ДТП, справки по ДТП, схемы места совершения ДТП, объяснений водителей участников ДТП ФИО5, ФИО1 (л.д. 70-86) и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В связи с повреждением автомобиля марки 

<

данные изъяты> потерпевший ФИО2 обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением оценщика ООО «

<

данные изъяты>» № от 18.11.2015 г., материальный ущерб потерпевшему в связи с ДТП причинен на сумму 154 087 рублей 50 коп. (л.д. 15-16).

Заключение составлено оценщиком, имеющим специальное образование и квалификацию. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять выводам оценщика о стоимости восстановительного ремонта. 

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным, что в результате действия ответчика собственнику транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО5 причинен ущерб на сумму 154 087 рублей 50 коп..

Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел потерпевшему ФИО5, выплату страхового возмещения в размере 154 087 рублей 50 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от 24.11.2015 г (л.д. 21).

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства.

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения за причинение ущерба имуществу потерпевшего ФИО5 в размере 154 087 рублей 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2015 г. (л.д. 23).

Требования истцом заявлены в пределах произведенной страховой выплаты.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено выше, ФИО1 скрылся с места ДТП, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы возмещения в 154 087 рублей 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 281 рубль 75 коп..

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в размере 154 087 рублей 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 281 рубль 75 коп., а всего 158 369 (сто пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Сыров