УИД 69RS0040-02-2021-004071-76

Дело № 21-363/2021 судья Давыденко Н.В.

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2021 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Т.Г.» О. Н.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника Центра автоматизированного фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т.Г.»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Т.Г.» (далее - ООО «Т.Г.», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 5). 

Решением начальника Центра автоматизированного фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Т.Г.» без удовлетворения (л.д. 7-8). 

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 июля 2021 г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО «Т.Г.» О. Н.В. – без удовлетворения (л.д. 72-78).

В жалобе и в дополнениях к жалобе, поданных в Тверской областной суд, директор О. Н.В. просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» (VIN №), владельцем которого является общество, имело различные государственные регистрационные номера с государственным регистрационным знаком № регион и государственным регистрационным знаком № регион. При этом с ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было непрерывно оборудовано бортовым устройством с серийным номером № для фиксации пути, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и взимания платы, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этим транспортным средством пройден путь № км., и начислена плата в размере № рублей. Согласно дополнительному соглашению, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Т.Г.», от ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство с серийным номером № ранее установленное на транспортном средстве регистрационным знаком № регион передан для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № регион. Полагает, что должным образом не рассмотрен факт передвижения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион в период совершения правонарушения и взимания платы с данного транспортного средства (л.д. 84-85, 94-96).

В судебное заседание директор ООО «Т.Г.» О. Н.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 93, 94-96), руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований к отмене, состоявшихся по делу решений, не усматриваю. 

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 504).

В силу пунктов 2, 3 Правил № 504 взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 7 Правил № 504 взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил № 504 движением без внесения платы является движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Как установлено должностными лицами административного органа и судьей районного суда, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на № км. № м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения № «

<

адрес>» 

<

адрес>, ООО «Т.Г.», являясь (собственником) владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (СТС №), осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты, что является движением без внесения платы в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35); 

заявлением собственника (владельца транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ собственник ООО «Т.Г.» (л.д. 61-62);

фотографиями, выполненными специальным техническим средством -комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор №, свидетельством о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 6; 

актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ серийный (заводской) № для установки на транспортном средстве государственный регистрационный знак № регион (л.д. 13);

ответом на запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57);

заявлением собственника (владельца) транспортного средства (юридического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60) и иными доказательствами, оцененными вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств инкриминируемого обществу правонарушения несостоятельны, поскольку противоречат исследованным материалам дела. 

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Учитывая, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ, а также то, что при рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни в суде областном суде ООО «Т.Г.» не представило достоверные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации административного правонарушения на транспортном средстве «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный», с государственный регистрационным знаком № регион, установлено и функционирует надлежащее бортового устройство или оформлена маршрутная карта, в связи с чем доводы о недоказанности вины ООО «Т.Г.» подлежит отклонению.

Ссылка подателя жалобы на то, что транспортное средство «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» (VIN №), имело различные государственные регистрационные номера с государственным регистрационным знаком № регион и государственным регистрационным знаком № регион, и даже при смене государственного регистрационного знака с бортового устройства с серийным номером № шло списание денежных средств не опровергает правильных выводов о наличии в действиях общества вмененного состава правонарушения, поскольку в силу подпункта «б» пункта 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты. 

При рассмотрении жалобы ООО «Т.Г.» начальником Центра автоматизированного фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН нарушений норм процессуального права не допущено, общество надлежащим образом извещалось о времени им месте рассмотрения (л.д. 64-65, 66).

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава и события правонарушения несостоятельны и подлежат отклонению. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене принятых по делу решений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части решения судьи первой инстанции неверно указан подпункт «а» пункта 12 Правил № 504, то как решением вышестоящего должностного лица нарушение определено правильно подпункт «б» пункта 12 Правил № 504, и потому в указной части судебный акт подлежит изменению в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку данное изменение не ухудшает положение лица в отношении которого ведется производство по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Т.Г.» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, статей 2.6.1, 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Т.Г.» к административной ответственности не нарушены.

Изменение судебного акта в части замены указания на нарушение обществом подпункта «б» пункта 12 Правил № 504 вместо подпункт «а» пункта 12 Правил № 504 не влияет на вышеизложенные выводы о наличии в действиях ООО «Т.Г.» вмененного состава административного правонарушения, законности и обоснованности постановленных по делу решений, справедливости и соразмерности назначенного наказания.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления и решение должностных лиц, и решение судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т.Г.» изменить путем указания на нарушение подпункта «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504, вместо подпункта «а» пункта 12 Правил № 504.

В остальной части постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № № от 

<

адрес>., решение начальника Центра автоматизированного фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т.Г.» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Т.Г.» О. Н.В., – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина