версия для печати

Дело № 1-373/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 14 сентября 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И., 

Подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 М,В,, 

Защитников:

ФИО4,

Представившего удостоверение № 1809 и ордер № н077550 от 14 июня 2018 года, 

ФИО5,

Представившего удостоверение № 3675 и ордер н077319 от 26 июня 2018 года,

ФИО6,

Представившего удостоверение № 3352 и ордер № н076772 от 14 июня 2018 года,

При секретаре Котовой Н.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 М,В,, .............. ранее судимого:

12 марта 2013 года Ставропольским краевым судом по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ с применением положений ч. 6 ст. 88 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ суда от 31 июля 2013 года приговор оставлен без изменения; 17 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания; по решению Курского районного суда Ставропольского края от 24 января 2017 года установлен административный надзор на срок 3 года;

22 марта 2018 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, .............., ранее судимого:

8 августа 2014 года Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 29 июня 2015 года освобожден от наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов;

24 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей; апелляционным определением от 10 марта 2016 года судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор оставлен без изменения; постановлением от 13 октября 2017 года Георгиевского городского суда переведен в колонию-поселение на 3 месяца 17 дней; 30 января 2018 года освобожден по отбытии наказания; по решению Георгиевского городского суда от 16 августа 2017 года установлен административный надзор со 2 февраля 2018 года по 2 февраля 2026 года, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

27 апреля 2017 года, примерно в 04 часов 30 минут, ФИО1, находясь совместно с ФИО2. и ФИО3 .............. В. в доме, по месту своего жительства, по адресу: .............., вступил с ними в предварительный преступный сговор, согласно которому договорился с последними о совместном тайном хищении чужого имущества, а именно денежных средств из терминала оплаты, расположенного около продуктового магазина «..............» по адресу: .............., при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым он и ФИО3 М,В, должны были тайно похитить из терминала денежные средства, а ФИО2. должен был отвлекать продавца и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить их об опасности и не быть задержанными при совершении преступления. 

27 апреля 2018 года, примерно в 04 часов 45 минут, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2 и ФИО3 М,В, из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к входной двери продуктового магазина «..............», расположенного по адресу: .............., где, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, ФИО2. согласно отведенной ему роли, стал у входной двери, ведущей в указанный выше магазин, где стал наблюдать за действиями продавца .............., чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и ФИО3 М,В,., которые, действуя согласно отведенной им роли, при помощи металлической монтировки, путем взлома пытались незаконно проникнуть в иное хранилище - терминал оплаты, расположенный у стены указанного выше магазина, откуда намеревались тайно похитить денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ..............., однако свой преступный умысел довести до конца и тайно похитить денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие .............., тем самым причинить ей ущерб на указанную сумму, не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены продавцом магазина ..............

ФИО1, М,В,, и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище признал, вместе с тем, дал показания о том, что никакого сговора между ними не было. Они пришли в магазин, хотели отдохнуть, купили пива, сигарет, и пару раз ударили терминал железкой, не с целью хищения, так как корыстных целей что-либо похищать у них не было. Он был выпивший, терминал плохо работает, возможно, он проявил агрессию, и ударил по терминалу, но купюры брать не хотел. Монтировка лежала на терминале, и он признает себя виновным в том, что ударил терминал, а явку с повинной он писал под давлением сотрудников полиции. Позже свое отношении к предъявленному обвинению вновь изменил, виновным себя по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО3 М,В, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище признал, вместе с тем, дал показания о том, что в тот вечер они втроем сидели и пили пиво, потом пошли в магазин, чтобы купить еще пива и сигарет. Когда пришли в магазин и купили, получилась такая ситуация, что .............. (ФИО3) ударил терминал, а М.В. (ФИО3) вообще был не в курсе, что там произошло, так как он уже ушел. После этого их задержали сотрудники ГАИ. Когда их доставили в отдел к сотрудникам уголовного розыска, там им начали говорить, что они хотели ограбить терминал, похитить деньги, говорили, чтобы они писали явки с повинной о том, что все вместе хотели вскрыть терминал и забрать деньги, ему диктовали явку и били. На самом деле ничего не было, просто они были пьяные, и ударили по терминалу, а деньги у них были с собой. Продавцу выйти из магазина он не мешал и путь не заграждал. Позже свое отношение к предъявленному обвинению вновь изменил, виновным себя по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО2 выражая свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище признал, вместе с тем, дал показания о том, что он вообще не совершал этого преступления. Он пришел в магазин, купил бутылку пива, и ушел оттуда. Он встретил братьев на железной дороге, и спросил что делают. Они сказали, что сейчас придут, и ушли, он даже не знал, куда они пошли. Его в другом месте, возле 6 училища задержали сотрудники ГАИ. В отделе заставляли писать явку с повинной, он отказался, его били и потом он давал признательные показания. Позже свое отношении к предъявленному обвинению вновь изменил, виновным себя по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. 

Версия подсудимых ФИО1, ФИО3 М,В, и ФИО2 о недозволенных методах расследования проверена судом, в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием защитника подсудимый ФИО1 не отрицал, что именно он в ходе распития спиртных напитков у него дома предложил ФИО2 и ФИО3 М,В,. попробовать вскрыть терминал оплаты, который расположен по .............., с целью хищения денежных средств, чтобы в дальнейшем похищенные денежные средства потратить на собственные нужды, на что они ответили согласием. Он у себя дома нашел монтировку длинной 50 сантиметров, и, засунув ее в рукав, надетой на нем куртки, с ФИО2 и ФИО2 направились к вышеуказанному терминалу. ФИО3 М,В, зашел в помещение магазина, чтобы купить себе сигареты, и посмотреть, чем занят продавец. Выйдя из магазина, ФИО3 М,В,. сказал, что в магазине кроме продавца никого нет. ФИО2 стал наблюдать за входом в помещение магазина, с целью предупреждения их, если выйдет продавец, а он и ФИО3 М,В, стали пытаться взломать монтировкой терминал. ФИО2 предупредил их, что из помещения магазина выходит продавец, и они быстро спрятали монтировку, которой пытались взломать терминал оплаты. Выйдя из помещения магазина, продавец попросила перестать их шуметь, и они сделали вид, что ушли. Как только продавец магазина зашла обратно в помещение, они снова вернулись к терминалу оплаты, и продолжили вместе с ФИО3 М,В, вскрывать монтировкой терминал. В это время ФИО2 стоял и следил за окружающей обстановкой. Когда он снова стал стучать монтировкой по терминалу, чтобы его открыть, на шум вновь вышла продавец магазина, которая увидев, что они пытаются взломать терминал, сказала, что сейчас вызовет полицию. После чего, он с ФИО3 М,В, и ФИО2 стали убегать, чтобы их никто не смог задержать. Когда он пробегал около железной дороги, он выкинул монтировку, которой они пытались вскрыть терминал оплаты. Место, куда именно он выкинул монтировку, показать не может (л.д.48-51 т. 1).

ФИО3 М,В, в ходе предварительного следствия не отрицал, что действительно от ФИО1, когда они втроем - он, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки, ему поступило предложение попробовать вскрыть терминал оплаты, который расположен по .............., чтобы похитить денежные средства и потратить на собственные нужды, на что он ответил согласием, при этом его брат ФИО2 не слышал их разговор. ФИО1 у себя дома нашел монтировку длинной 50 сантиметров, и, засунув ее в рукав куртки, с ФИО2 и ФИО1 они направились к терминалу. ФИО2 думал, что они идут в магазин, чтобы купить алкогольную продукцию, и не знал об их намерении взломать терминал, и похитить денежные средства. Поэтому, когда они подошли к магазину, ФИО2 купил сигареты и направился к себе домой, а он стал наблюдать за входом в помещение магазина, с целью предупреждения ФИО1, если выйдет продавец, а ФИО1 стал пытаться взломать монтировкой терминал. На издаваемые ими звуки из помещения магазина вышла продавец, которая попросила перестать их шуметь, на что они сделали вид, что уходят. Когда продавец магазина зашла в магазин, они продолжили вскрывать монтировкой терминал. На шум снова вышла продавец, увидела, что они пытаются взломать терминал, и сказала, что сейчас вызовет полицию. После чего, он и ФИО1 стали убегать (л.д. 80-83 т. 1).

ФИО2 В. свою причастность к совершению преступления в ходе предварительного следствия отрицал (л.д. 66-69 т. 1).

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 М,В, и ФИО2 в покушении на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме признания вины всеми подсудимыми и признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом и признанными доказательствами по уголовному делу.

Так, потерпевшая .............. показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она является индивидуальным предпринимателем с 2013 года, арендует магазин «..............», расположенный по адресу: ............... Также на нее оформлен терминал оплаты, который встроен в вышеуказанный магазин. Магазин и прилегающая к нему территория не имеют камер видеонаблюдения. В ее магазине посменно работают два продавца - .............. и .............., они работают сутки через сутки с 08 до 08 часов. 

С 26 по 27 апреля 2018 года с 08 часов заступила .............. 27 апреля 2018 года, примерно в 06 часов 30 минут она проснулась и увидела, что у нее в телефоне имеется пропущенный вызов от .............. Данный вызов был сделан в 05 часов 07 минут 27 апреля 2018 года. Она сразу же ей перезвонила, и в ходе разговора .............. пояснила ей, что примерно в 04 часа 45 минут в магазин зашел парень по имени М,В,, который является постоянным покупателем, он купил пачку сигарет, также она видела у магазина еще двоих ребят, которые как она поняла, ждали М,В,. После того как М,В, купил пачку сигарет, он вышел на улицу. Затем .............. услышала стук и вышла на улицу, там был М,В, и еще двое ранее ей знакомых парней, которые стояли у терминала. В ходе разговора с ней они пояснили, что хотят внести денежные средства в терминал на счет своего телефона. После чего она зашла обратно в магазин и через несколько минут опять услышала стук. Ее муж .............., который находился в магазине, вышел и сделал им замечание, .............. тоже вышла на улицу и увидела, что в терминале торчит металлическая монтировка. Она сказала ребятам, что вызовет сотрудников полиции, один из них вытащил монтировку, и они убежали, позже их задержали сотрудники ГАИ. 

У нее перед данными молодыми людьми нет никаких долговых обязательств, и они ей ничего должны не были. 27 апреля 2018 года она сделала инкассацию терминала, и установила, что на остатке было 3000 рублей, 1 купюра 500 рублей, 22 купюры по 100 рублей, 6 купюр по 50 рублей. Терминал оплаты, расположенный по адресу: .............., не имеет технических повреждений, которые требуют ремонта (л.д. 40-41, 150-151 т. 1).

Свидетель .............. в суде показала, что в ту ночь она работала в круглосуточном магазине по ............... На ночь она магазин обычно закрывает, и открывает дверь, если появляются покупатели. 

Утром примерно в 5 часов утра в магазин постучали, она открыла дверь, зашел ФИО3 М,В,, купил сигареты и вышел. С ней в магазине был муж, он приходит ночью и помогает расставлять товар. Рядом с магазином расположен терминал оплаты. Когда М,В, вышел из магазина, на улице, где было еще двое ребят, включили музыку погромче, но она все равно услышала, что бьют по экрану терминала. Терминал плохо работает, и иногда нужно бить посильнее. Она вышла и спросили, что они делают. Она увидела, что возле терминала стоял М,В,, рядом еще двое ребят, и М,В, сказал, что хочет положить деньги на телефон, но у него ничего не получается. Она зашла обратно в магазин, сказав им выключить музыку, и они продолжили с мужем расставлять товар. Когда ребята стали бить сильнее, и она снова хотела выйти из магазина, чтобы посмотреть, что происходит, ей преградил дорогу ФИО2 и сказал, что хочет пива. Она ответила, что никакого пива не продаст, и попросила дать ей выйти, отталкивая его в сторону. Когда она вышла из магазина, ФИО3 М,В, и А.В. стояли возле терминала. На ее вопрос, что они делают, М,В, снова ответил, что у него не получается положить деньги. Когда она подошла к терминалу, увидела, что с боковой стороны торчит лом. Она еще раз спросила, что он делает, и сказала, что сейчас вызовем полицию, на что он ответил, чтобы вызывала. В этот момент М,В, вырвал этот металлический прут, и они все втроем развернулись и ушли в сторону моста. Ее муж вызвал полицию, и смотрел, куда они пошли, а она вызвала охрану. 

Свидетель .............. показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 27 апреля 2018 года, примерно в 04 часа 30 минут, он приехал в магазин «..............» ИП «...............», который расположен по адресу: ............... В магазине работает его жена .............. и 26 апреля 2018 года она заступила на суточную смену. 

27 апреля 2018 года, примерно в 04 часа 45 минут, в магазин зашел ФИО3 М,В,, купил сигареты, и вышел на улицу, где у магазина его ждали двое парней. Когда ФИО3 М,В,. вышел, все трое ребят остались у магазина и громко разговаривали, в связи с чем .............. вышла из магазина, а он все время наблюдал за ее действиями, и попросила их не шуметь, после чего зашла обратно. Через пару минут с улицы они услышали, как бьют по монитору терминала, так как при нажатии тот издает звук. .............. снова вышла, и он последовал за ней. У терминала стоял ФИО3 М,В,. и ФИО1, а ФИО2 стоял у холодильников с прохладительными напитками, которые стоят с другой стороны от двери. .............. спросила ребят, что происходит, на что ФИО2 В. ей ответил, что хочет внести денежные средства через терминал на счет своего телефона. Она развернулась и зашла обратно в магазин. Через пару минут они снова услышали, как бьют по монитору терминала, но уже громче. .............. решила выйти на улицу и сделать замечание, но когда открыла дверь, на пороге появился ФИО2., который преградил ей путь, пояснив, что хочет купить пива. Она ему пояснила, что никакого пива ему не продаст и отодвинула его рукой, чтобы пройти. Когда она вышла на улицу, ФИО3 М,В, и ФИО1 стояли у терминала. Она подошла к терминалу и увидела, что с правой стороны терминала торчит металлическая монтировка. Она начала их спрашивать, что они делают и сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции. ФИО3 М,В, вытащил из терминала металлическую монтировку, после чего они ушли (л.д. 87-88 т. 1).

В ходе осмотра места происшествия 27 апреля 2018 года - магазина «..............» и прилегающей территории, а также платежного терминала, установлено место преступления, расположенное по адресу - .............., осмотрен платежный терминал обслуживания, расположенный справа от двери на расстоянии двух метров, который имеет след его взлома справа снизу в виде деформации корпуса крышки осматриваемого терминала.

На поверхности терминала обнаружены два следа рук и след орудия взлома, которые упакованы в пакеты и изъяты (л.д. 9-13 т. 1).

28 апреля 2018 года получены образцы отпечатков пальцев рук у подозреваемого ФИО1 с участием защитника (л.д. 106-106 т. 1).

Следы пальцев рук, пластилиновый слепок со следом взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27 апреля 2018 года, и дактилоскопическая карта на имя ФИО1 осмотрены и установлено, что дактилоскопическая карта видимых повреждений не имеет, пакеты со следами рук и следом взлома имеют пояснительные надписи, выполненные экспертами (л.д. 163-164 т. 1).

На основании заключения дактилоскопической судебной экспертизы .............. от .............. года, след пальца руки на дактопленке размером 23х25 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: .............., оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 118-122 т. 1).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы .............. от .............. года, на поверхности предоставленной пластичной массы, имеется оттиск объемного статистического следа орудия взлома, образованного взаимодействием с одной из рабочих частей предмета шириной около 13 мм, возможно стамеска или иное орудие с аналогичными параметрами рабочей части (л.д. 132-133 т. 1).

При производстве выемки 3 мая 2017 года у потерпевшей .............. изъят чек инкассации терминала .............., расположенного по адресу - .............. от 27 апреля 2018 года (л.д. 154-155 т. 1). 

При осмотре чека инкассации терминала .............. от 27 апреля 2018 года установлено, что при проведении инкассации в терминале имеются купюры номиналом 50 рублей - 6, номиналом 100 рублей - 22, номиналом 500 рублей - 1, сумма по купюрам 3000 рублей (л.д. 156-157 т. 1).

В протоколе явки с повинной от 27 апреля 2018 года ФИО1 сообщил, что 27 апреля 2018 года около 7 часов он совместно с ФИО3 М,В,, находясь на .............. у магазина продукты пытались вскрыть терминал оплаты с целью хищения из него денежных средств (л.д. 27 т. 1).

В протоколе явки с повинной от 27 апреля 2018 года ФИО3 М,В, сообщил, что 27 апреля 2018 года около 7 часов он совместно с ФИО1 находясь на .............. у магазина Продукты пытались вскрыть при помощи монтировки терминал оплаты с целью хищения из него денежных средств (л.д. 30 т. 1).

Оценив представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде доказательства с учетом положений ч. 1 ст. 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО3 М,В, и ФИО2. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище совершено ФИО1, ФИО3 М,В, и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, что установлено, из показаний подсудимого ФИО1, показавшего, что именно он предложил совершить кражу из терминала, и на его предложение согласились ФИО3 М,В,. и ФИО2, распределив роли.

Совершение преступления группой лиц подтвердили свидетели .............. и .............., пояснив, что ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 и ФИО3 М,В, с помощью монтировки пытались вскрыть терминал. 

Показания свидетелей и потерпевшей последовательны, согласуются между собой, с иными доказательствами, поэтому нет оснований подвергать их сомнению. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей об отсутствии претензий, о восстановлении терминала за счет средств подсудимых, и назначении наиболее мягкого наказания.

Обстоятельств, отягчающих, наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО3 М,В, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО3 М,В, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей об отсутствии претензий, о восстановлении терминала за счет средств подсудимых, и назначении наиболее мягкого наказания.

Обстоятельств, отягчающих, наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО3 М,В, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей об отсутствии претензий, о восстановлении терминала за счет средств подсудимых, и назначении наиболее мягкого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом учтены личности подсудимых ФИО1, ФИО3 М,В,. и ФИО2 которые ..............; ФИО3 М,В,, который ..............; ФИО2, ...............

С учетом указанных выше данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что условное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, и будет справедливым; ФИО2 и ФИО3 М,В, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы ввиду необходимости восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, поскольку только такой вид наказания в отношении ФИО2 и ФИО3 М,В, позволит достичь его целей.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых, а также ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 М,В, и оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 М,В, и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2 так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 М,В, суд учитывает также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса,

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 М,В, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 М,В, суд считает необходимым условное осуждение по приговору от 22 марта 2018 года отменить.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1, так как он к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, как личность характеризуется положительно, и считает необходимым назначить ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ФИО3 М,В, и ФИО2 так как преступление совершено ими в период действия административного надзора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу - чек инкассации, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук ФИО1, дактилоскопическая карта на имя ФИО7, подлежат хранению в материалах уголовного дела; пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за повелением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО3 М,В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда от 22 марта 2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда от 22 марта 2018 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 2 (двух) лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишении свободы, возложив обязанность являться для регистрации в специализированный оран, один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО3 М,В, оставить без изменения - содержание под стражей, до выступления приговора в законную силу

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2018 года по 14 сентября 2018 года с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свобод на 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишении свободы, возложив обязанность являться для регистрации в специализированный оран, один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей, до выступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2018 года по 14 сентября 2018 года с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - чек инкассации, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук ФИО1, дактилоскопическую карту на имя ФИО7 хранить в материалах уголовного дела; пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий