РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца ОАО «Волго – Камский банк» – ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2219/17 по иску конкурсного управляющего ОАО «Волго – Камский банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурный управляющий ОАО «Волго – Камский банк» обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском. 

Истец с учетом увеличения требований просил: 

- взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 268 147,13 (Двадцать восемь миллионов двести шестьдесят восемь тысяч сто сорок семь) рублей 13 копеек, в том числе:

• 12 907 000,00 (Двенадцать миллионов девятьсот семь тысяч) рублей 00 копеек — основной долг;

• 6 950 684,71 (Шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 71 копейка — проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 1.6. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.);

• 3 664 133,70 (Три миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто тридцать три) рубля 70 копеек — неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

• 4 746 328,72 (Четыре миллиона семьсот сорок шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 72 копейки - неустойка, начисленная на неуплаченный в срок основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

- обратить взыскание в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на следующее недвижимое имущество (предмет ипотеки), принадлежащие ФИО3:

1. объект права: нежилое помещение,

назначение: нежилое помещение, площадь: 48,3 кв.м., 3 этаж: комнаты №№,20, номера на поэтажном плане: этаж 3- помещения 19,20, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере 2 021 040,00 руб.

2. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>

3 этаж: комнаты № номера на поэтажном плане: этаж 4- помещения 23,24 адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 1 976 800,00 руб.

3. объект права: нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>., 4 этаж, комната №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 2 017 360,00 руб.

4. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты> 6 этаж комната №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 2 039 520,00 руб.

5. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>., 6 этаж комната №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 2 964 160,00 руб.

6. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь

<

данные изъяты> 6 этаж: комнаты №№,20, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 1 987 840,00 руб.

7. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>., этаж №: комната №, адpec объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 2 024 720,00 руб.

8. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты> 4 этаж комната №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 3 616 640,00 руб.

9. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>., этаж: комната №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 2 830 720,00 руб.

10. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты> 7 этаж: комната №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 3 603 040,00 руб.

11. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты> 7 этаж комната №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 3 630 320,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в режиме кредитной линии в сумме 15000000,00 рублей на личные нужды под 14 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором залога тринадцати объектов недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляла 13670000,00 рублей. 01,ДД.ММ.ГГГГ осуществлены 3 банковские операции, по которым произведено списание с расчетного счета ООО «Исток» денежных средств в размере 13639065,76 рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору. 2015000,00 рублей из указанных денежных средств списаны со счета ФИО3 Погашение обязательств произошло досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Банка России у ОАО «Волго – Камский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Самарской области ОАО «Волго – Камский банк» признан несостоятельным, открыто конкурное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Самарской области по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, принято решение о частичном удовлетворении требований. Признаны незаконными вышеуказанные операции по списанию денежных средств со счета ООО «Исток» и ФИО3, применены последствия недействительности сделок. Восстановлена задолженность ФИО3 перед ОАО «Волго – Камский банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12907000,00 – сумма основного долга, 32065,76 рублей – проценты за пользование кредитом. Восстановлены права и обязанности сторон по договору об ипотеке (залогу недвижимости) на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № №, №, №, №, №, №, № №, №, № Восстановлена задолженность ОАО «Волго – Камский банк» перед ООО «Исток» в размере 11624065,76 рублей. Восстановлена задолженность ОАО «Волго – Камский банк» перед ФИО3 в размере 1315000,00 рублей.

Как указывает истец, с ноября 2013 г. ФИО3 как заемщик не выполняет условия кредитного договора, в т.ч. п. 4.4 – не уплачивает проценты по нему. В этом случае, согласно п.1.4 и п.4.4 кредитного договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 28 % годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую на каждый день просрочки, в период со дня возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности включительно. 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 268147,13 (Двадцать восемь миллионов двести шестьдесят восемь тысяч сто сорок семь) рублей 13 копеек, в том числе:

- 12 907 000,00 (Двенадцать миллионов девятьсот семь тысяч) рублей 00 копеек — основной долг;

- 6 950 684,71 (Шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 71 копейка — проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 1.6. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.);

- 3 664 133,70 (Три миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто тридцать три) рубля 70 копеек — неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

- 4 746 328,72 (Четыре миллиона семьсот сорок шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 72 копейки - неустойка, начисленная на неуплаченный в срок основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ОАО «Волго – Камский банк» в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, просил удовлетворить. Настаивал на том, что кредитные обязательства по договору не были прекращены и действуют до момента исполнения. 

Учитывая постановление Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что кредитор узнал о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст.61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной на основании решения Арбитражного суда. Соответственно проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать.

Таким моментом считают факт совершения со стороны ответчика операций по переводу денежных средств в погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на листе 8-9 определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку она не соответствует последствиям нарушенного обязательства и расчет ее и процентов произвести с даты вступления определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в силу – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования ОАО «Волго – Камский банк» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Волго – Камский банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в режиме кредитной линии в сумме 15000000,00 рублей на личные нужды под 14 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.25-27. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором об ипотеке (залога недвижимости) тринадцати объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами: № Предметы ипотеки оценены на сумму 21381360,00 рублей – л.д.18-22.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору составила 13670000,00 рублей.

01 и ДД.ММ.ГГГГг. были осуществлены 3 банковские операции (внутрибанковские проводки), по которым произведено списание денежных средств в общем размере 13639 065,76 рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, а именно: списание с открытого в банке расчетного счета ООО «Исток» в размере 11592 000 рублей и 32 065,76 рублей и с открытого в банке счета банковского вклада ФИО3 – в сумме 2015 000 рублей. В результате этих операций погашение обязательств ФИО3 перед Банком по Кредитному договору произведено досрочно до наступления срока возврата кредита.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2015г названные выше операции (внутрибанковские проводки) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Исток» и со счета ФИО3 в счет погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. перед ОАО «Волго-Камский банк» признаны недействительными, задолженность и право залога восстановлены.

ДД.ММ.ГГГГг. произведены записи о восстановлении задолженности ответчика и об обязательствах ОАО «Волго - Камский банк».

ДД.ММ.ГГГГг. банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО3 составляла 13670000,00 рублей.

Факт получения ФИО3 денежных средств по данному кредитному договору не оспаривается и подтверждается его заявлениями, определением Арбитражного суда Самарской области – т.1л.д.28-32, 52-59.

Согласно судебному экспертному заключению ООО «ЭСТИМЕЙШН» №-Ст от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов недвижимости, заложенных ФИО3 по кредитным договорам в обеспечение обязательств по ним, составила 35890200,00 рублей – т.1 л.д.131- т.2 л.д.36.

В том числе, стоимость объектов недвижимости с КН – т.1 л.д.169:

№ - 2526300,00 рублей,

№ – 4520800,00 рублей,

№ – 2471000,00 рублей,

№ – 2521700,00 рублей,

№ – 2549400,00 рублей,

№ – 3538400,00 рублей,

№ – 3705200,00 рублей,

№ – 2484800,00 рублей,

№ 2530900,00 рублей, 

№ – 4503800,00 рублей,

№ – 4537900,00 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Согласно п. 4 ст. 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности „(банкротстве)», в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВАС от 23 декабря 2010г № 63 (ред. от 30 июля 2013г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания ", о действительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

С учетом изложенного, до момента вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией обязательство признается исполненным надлежащим образом, а после этого - обязательство восстанавливается и начинает течь просрочка в его исполнении с момента вступления в законную силу судебного акта, если не будет доказано, что должник узнал или должен был узнать о наличии оснований недействительности ранее"). В последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кредитный договор ФИО3 с ОАО «Волго – Камский банк» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным не признан, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 восстановлена задолженность ФИО3 в размере 12907000,00 рублей и проценты за пользование кредитом - в размере 32065, 76 рублей.

Обращаясь в суд с иском, ОАО «Волго – Камский банк» просит взыскать с ФИО3 с учетом уточнений: в размере 28 268 147,13 (Двадцать восемь миллионов двести шестьдесят восемь тысяч сто сорок семь) рублей 13 копеек, в том числе:

• 12 907 000,00 (Двенадцать миллионов девятьсот семь тысяч) рублей 00 копеек - основной долг;

• 6 950 684,71 (Шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 71 копейка — проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 1.6. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ);

• 3 664 133,70 (Три миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто тридцать три) рубля 70 копеек — неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

• 4 746 328,72 (Четыре миллиона семьсот сорок шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 72 копейки - неустойка, начисленная на неуплаченный в срок основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), а также обратить взыскание на все объекты недвижимости, находящиеся в залоге.

Судом установлено, а также это следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2015г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что проценты должны начисляться с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о совершении им недействительной сделки. 

Факт совершения со стороны ответчика операций по переводу денежных средств в погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены кредитором, известны были и ФИО3, поскольку на тот момент он, как пояснил представитель ответчика, работал в ООО «Строй Проект» заместителем директора и о совершении операций по погашению своей задолженности, в частности, не принятия к исполнению документов знал.

В связи с этим, суд считает верным наличие у ФИО3 задолженности перед ОАО «Волго – Камский банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в уточненном иске.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 12 907 000,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 1.6. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.) – в размере 6 950 684,71 рубля.

Рассматривая требования иска о взыскании неустойки в размере 3 664 133,70 — неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), 4 746 328,72 - неустойка, начисленная на неуплаченный в срок основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

Согласно п.7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, при несвоевременном возврате кредита и (или) уплате процентов за его пользование в сроки, установленные в п.1.4, п.4.4 договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 28 % годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период со дня возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности включительно.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, просил учесть, что ответчик имеет трех несовершеннолетних детей. Полагал, что взыскание предъявленных неустоек приведет к получению истцом необоснованной выгоды. 

Согласно п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание то, что истец обратился в суд спустя 1 год с момента вынесения Арбитражным судом определения, а также учитывая наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, что не опровергнуто сторонами, суд считает необходимым применить к заявленным размерам неустоек ст. 333 ГК РФ, снизив их, и взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Волго – Камский банк»: неустойку в размере 1800 000,00 руб. — неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), неустойку в размере 2000000,00 руб. - неустойка, начисленная на неуплаченный в срок основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ),

Рассматривая требования иска об обращении взыскания на все объекты недвижимости, находящиеся в залоге по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обратить взыскание не на все объекты недвижимости, указанные в договоре залога, а на их часть соразмерно заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором (п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). 

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 28268147,13 рублей.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

ОАО «Волго – Камский банк» просило обратить взыскание на все 11 объектов недвижимости стоимостью, определенной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании путем проведения экспертизы установлена рыночная стоимость указанных объектов, которая гораздо выше, указанной в договоре залога.

Суд, учитывая значительный промежуток времени с момента заключения договора об ипотеке (2013 год) до момента обращения на него взыскания (2017 год), а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", соразмерность долга в общей сумме - 23657684,71 руб. и рыночную стоимость заложенного имущества и считает необходимым обратить взыскание на часть - 10 объектов недвижимости, принадлежащих ответчику и достаточных для погашения задолженности:

1. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь

<

данные изъяты>., 3 этаж: комнаты №, номера на поэтажном плане: этаж 3- помещения 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес> Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере 2 021 040,00 руб.,

2. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>., этаж: комнаты №, номера на поэтажном плане: этаж 4- помещения 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 1 976 800,00 руб.,

3. объект права: нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>., 4 этаж, комната №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 2 017 360,00 руб.,

4.объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>., 6 этаж комната №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 2 039 520,00 руб.

5. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>, 6 этаж комната №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 2 964 160,00 руб.

6. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>., 6 этаж: комнаты № адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 1 987 840,00 руб.

7. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>., этаж №: комната №, адpec объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 2 024 720,00 руб.

8. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>., 4 этаж комната №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 3 616 640,00 руб.

9. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>., этаж: комната №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 2 830 720,00 руб.

10. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>, 7 этаж: комната №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 3 603 040,00 руб., т.е. на общую сумму – 25081840,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу до вынесения решения суда.

С учетом изложенного, требований ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного ОАО «Волго – Камский банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Волго – Камский банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23657684 (двадцать три миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 71 копейка, в том числе:

- 12 907 000,00 рублей - основной долг, 

- 6950 684,71 рубля – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 800000,00 рублей - неустойку, начисленную на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- 2000 000,00 рублей - неустойку, начисленную на неуплаченный в срок основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № имущество путем продажи с публичных торгов, а именно: 

1. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>., 3 этаж: комнаты №, номера на поэтажном плане: этаж 3- помещения 19,20, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере 2 021 040,00 руб.,

2. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>., этаж: комнаты №, номера на поэтажном плане: этаж 4- помещения 23,24 адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 1 976 800,00 руб.,

3. объект права: нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>., 4 этаж, комната №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 2 017 360,00 руб.,

4.объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>., 6 этаж комната №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 2 039 520,00 руб.

5. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>., 6 этаж комната №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 2 964 160,00 руб.

6. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты> 6 этаж: комнаты №№,20, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 1 987 840,00 руб.

7. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты> этаж №: комната №, адpec объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 2 024 720,00 руб.

8. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>., 4 этаж комната №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 3 616 640,00 руб.

9. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>., этаж: комната №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 2 830 720,00 руб.

10. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 

<

данные изъяты>., 7 этаж: комната №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 3 603 040,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья