Судья Ханина О.П. Дело № 22к-1044-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 августа 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Олейник И.В.

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ситкевич О.С. в интересах обвиняемого ФИО на постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 16 июля 2025 года, которым в отношении 

ФИО, ***, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 14 сентября 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Ларькова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Константинова А.С., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Ситкевич О.С. полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и игнорированием судом доводов защиты о применении меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

В обоснование защитник со ссылками на Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года * указывает, что следователем не было представлено доказательств, подтверждающих намерение обвиняемого скрыться от органов следствия и суда. ФИО юридически не судим, официально трудоустроен, к административной и иной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи. Суд оставил без должной оценки довод защиты о том, что в отношении ФИО может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и не удовлетворил соответствующее ходатайство защитника. Выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения ФИО под стражу противоречат имеющимся сведениям о личности обвиняемого и не являются обоснованными.

По таким основаниям адвокат Ситкевич О.С. просит отменить постановление суда и избрать в отношении ФИО более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

15 июля 2025 года ФИО был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.2822 ч.2 УК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении этого преступления. 

Обжалуемым постановлением суда в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

ФИО обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы. Как видно из представленных материалов, обвиняемый в браке не состоит, иждивенцев не имеет, документирован заграничным паспортом сроком действия по 10 мая 2028 года. Уголовное дело в настоящее время находится в начальной стадии расследования, направленного на изобличение преступной деятельности обвиняемого, сбор доказательств, установление свидетелей преступной деятельности.

Учитывая изложенное, у суда имелись основания согласиться с доводами органа следствия о том, что в случае нахождения на свободе ФИО, осознавая возможное суровое уголовное наказание, может скрыться от органа следствия и суда, а также совершить новые преступления и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом этих обстоятельств у суда в силу ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия о заключении ФИО под стражу.

Ходатайство следователя разрешено судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда о необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения судом в постановлении мотивированы. Оснований полагать, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены с нарушением требований закона, не имеется.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется. Состояние здоровья матери обвиняемого не является безусловным основанием для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения.

В связи с изложенным апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 16 июля 2025 года в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ситкевич О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: