Мотивированное 

решение

 составлено 20 июня 2018 года 

дело № 2-1505/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи М.И. Лазаревой, 

при секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Юго-Западного банка, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением в суд, указав, что 25.08.2016 г. ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен Кредитный договор №052/5221/0402-231 (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок по 23.08.2019 г. под 20,5% годовых.

Согласно п. 4 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства 

<

***>/1 от 25.08.2016 г. между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель).

При подписании Договора поручительства, Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 2 Договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору (п. 1.1. приложения № 1 к Договору поручительства).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 598766 от 25.08.2016 г.

В нарушение условий предусмотренных п. 1, 2, 3 Кредитного договора, а так же требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 16.03.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 853 547,60 руб., которая состоит из ссудной задолженности в размере 774 897,16 руб., процентов за пользование кредитом в размере 70 703,99 руб., неустойки в размере 7 946,45 руб.

12.02.2018 года в адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Соответчиков не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № №052/5221/0402-231 от 25.08.2016 г. по состоянию на 16.03.2018 г. в общей сумме 853 547,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 735,48 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области, однако судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресатам с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчиков имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 25.08.2016 г. ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен Кредитный договор №052/5221/0402-231 (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок по 23.08.2019 г. под 20,5% годовых.

Согласно п. 4 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства 

<

***>/1 от 25.08.2016 г. между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель).

При подписании Договора поручительства, Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 2 Договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору (п. 1.1. приложения № 1 к Договору поручительства).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 598766 от 25.08.2016 г.

В нарушение условий предусмотренных п. 1, 2, 3 Кредитного договора, а так же требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 16.03.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 853 547,60 руб., которая состоит из ссудной задолженности в размере 774 897,16 руб., процентов за пользование кредитом в размере 70 703,99 руб., неустойки в размере 7 946,45 руб.

12.02.2018 года в адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Соответчиков не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, согласно расчету по состоянию на 16.03.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 853 547,60 руб., которая состоит из ссудной задолженности в размере 774 897,16 руб., процентов за пользование кредитом в размере 70 703,99 руб., неустойки в размере 7 946,45 руб.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 853 547,60 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 11735,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 633524 от 13.04.2018 г.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11735,48 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Юго-Западного банка, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Юго-Западного банка, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 25.08.2016 г. по состоянию на 16.03.2018 г. в общей сумме 853 547,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 735,48 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: