Дело № 2-753/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С. И.,

при секретаре Радунцевой А.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маньковского ФИО6 к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СК Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обоснование иска указал, что 04.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> с участием автомобиля Honda Insight, г/н 

<

***> (собственник и водитель – ФИО2). В результате ДТП указанный автомобиль получил повреждения, потерпевшим был признан ФИО2 Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая с требованием о выплате страхового возмещения, транспортное средство было представлено на осмотр по требованию страховщика. Заявление оставлено без рассмотрения, в связи с чем, было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения стоимость затрат для восстановления автомобиля с учетом износа составляет 176000 рублей. Стоимость заключения эксперта составила 10000 рублей. Истцом направлена претензия с просьбой произвести оплату страхового возмещения и расходы на проведение экспертизы. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 176100 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку в размере 211320 рублей, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям, настаивала на их удовлетворении, не возражала о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, с какими-либо ходатайствами в адрес суда не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

04.11.2017г. в районе 

<

...> в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшего автомобилем Toyota Prius, гос.номер О243ОО27 (собственник ФИО3) и ФИО2, управлявшего автомобилем Honda Insight Hybrid, гос.номер 

<

***> (собственник ФИО2) в результате которого автомобиль Honda Insight Hybrid получил технические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3 

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, 26.09.2017г. застрахована в АО «СК Опора».

13.11.2017 г. ФИО2 обратился в АО «СК Опора» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, с приложением необходимых документов.

20.12.2017 ответчику направлена телеграмма с уведомлением о производстве 27.12.2017 осмотра транспортного средства Honda Insight, гос.номер 

<

***> с целью определения материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно экспертного заключения ООО «Дальневосточная Автотехническая эксперта» №266/18 от 10.02.2018, составленного по заказу истца, для решения вопроса о выплате страхового возмещения, стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 176100 рублей 00 коп.

За составление заключения независимой экспертизы ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» истцом уплачено 10000 рублей согласно квитанции-договору по возмездному оказанию услуг №002392, квитанцией к приходному кассовому ордеру №795.

Истец обратился 22.02.2018 в АО «СК Опора» с претензией, в которой требовал выплатить невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 176100 рублей, возместить расходы по составлению экспертизы в размере 10000 рублей.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как установлено судом, заявление с необходимыми документами было получены страховщиком 13.11.2017 года, однако установленные сроки транспортное средство не осмотрено, направление на ремонт истцу не выдано, в связи с чем истец самостоятельно обратился в экспертное учреждение для определения стоимости ремонта. Согласно экспертного заключения ООО «Дальневосточная Автотехническая эксперта» №266/18 от 10.02.2018, составленного по заказу истца, для решения вопроса о выплате страхового возмещения, стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 176100 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты истцу страхового возмещения, факт повреждения транспортного средства истца и размер восстановительного ремонта не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 176100 рублей, поскольку предоставленные истцом документы позволяют установить наличие страхового случая и размер убытков, отсутствие осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком не может повлечь отказ в выплате страхового возмещения в неоспариваемой сумме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В этой связи, в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которые подтверждаются квитанцией-договором по возмездному оказанию услуг №002392, квитанцией к приходному кассовому ордеру №795 в размере 10000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем, суд считает обоснованным требования истца о взыскании штрафа в размере 50%, то есть 88050 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд находит его верным. С учетом периода просрочки, степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, бездействия ответчика, в отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера неустойки и доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 211320 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 7174,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Маньковского ФИО7 к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Маньковского ФИО8 страховое возмещение в размере 176100 рублей, неустойку в размере 211320 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, штраф в размере 88050 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в местный бюджет госпошлину в размере 7174 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме принято 14.06.2018г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Наконечный С.И.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>