Дело № 2-1726/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-002696-41)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 06 декабря 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «ТИТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «ТИТ» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

24.04.2022 по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, застрахованный в ООО «СК «ТИТ» по договору страхования № от 14.07.2021.

ООО «СК «ТИТ», исполняя принятые на себя обязательства, возместило выгодоприобретателю причиненные вследствие страхового случая убытки путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 216770 руб. 

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и непосредственно к причинителю вреда, в связи с чем ООО «СК «ТИТ» обратилось с требованием о выплате страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по полису 

<

данные изъяты> №.

05.10.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату по данному требованию в размере 101600 руб., определенном с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), которые были заменены при восстановительном ремонте автомобиля, а также с применением цен на детали и работы, определенные согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации. 

Просит взыскать с ответчика невозмещенную за счет страховой выплаты по ОСАГО часть реального ущерба в размере 115170 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503 руб.

Истец - представитель ООО «СК «ТИТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 387 ГК РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.

Данный вывод следует из содержания пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2022 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля марки Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Мазда СХ-5 получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль марки Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «СК «ТИТ» по договору страхования № от 14.07.2021 (л.д. 11).

ООО «СК «ТИТ», исполняя принятые на себя обязательства, возместило выгодоприобретателю причиненные вследствие страхового случая убытки путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 216770 руб. (платежное поручение № от 08.09.2022 л.д. 35).

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «СК «ТИТ» обратилось с требованием о выплате страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование» (л.д. 36), где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по полису 

<

данные изъяты> №.

05.10.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату по данному требованию в размере 101600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2022 (л.д. 37).

Из существа требований заявленного иска следует, что предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба в порядке статьи 965 ГК РФ, причиненного ДТП и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию с виновника указанного ДТП ФИО1

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 115170 руб. (из расчета: 216770 (сумма выплаченного страхового возмещения) – 101600 (страховая выплата)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3503 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «ТИТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «ТИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 115170 (сто пятнадцать тысяч сто семьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503 (три тысячи пятьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева