Дело 2- 636/20018

Поступило 24.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

13 ноября 2018 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г. 

При секретаре Бондарцевой О.Р.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредиту с наследников, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд, указывает, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №. Во исполнение п.1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей под 24,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1-3.2 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились должником не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 2.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 В силу п.1.1 договора поручительства поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех обязательств по договору. Согласно п.1.2 договора поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям договора. Истец направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 46123, 75 руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с поручителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46123,75 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 39623,51 руб., просроченные проценты – 6500,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1583,71 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, уточненные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо представитель ФБУ ФКП «Управление Росреестра» по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст.809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.п.1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 100000 рублей на срок до 59 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов, за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

24.05.2017г. заемщик ФИО4 умер (свидетельство о смерти от 26.05.2017г.) в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46123,75 руб.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Мошковского района Новосибирской области 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ., что наследственное дело после смерти ФИО4, не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались. (л.д.35)

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что наследники в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО4

Согласно договору поручительства № от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приняла обязательство отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе в случае смерти заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо (п.2.8 договора поручительства).

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» в ГК РФ внесены изменения, действующие с 2015г.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Кроме того, п. 3 ст. 364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследником должника по долгам наследодателя (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Кредитный договор № и договор поручительства № были заключены ДД.ММ.ГГГГ., то есть вступили в силу до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из п.1 ст. 361 ГК РФ поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающего в неисполнения обязательства либо исполнения его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть с одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательства. В данном случае должник умер. 

Исходя из разъяснений п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. 

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора (Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 года по делу № 32-КГ14-12).

Из информации АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» «Новосибирский центр инвентаризации и технического учета№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что какие-либо объекты недвижимого имущества за ФИО4 не зарегистрированы (л.д.65).

Аналогичная информация об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости за ФИО4 содержится в ЕГРН. (л.д.67).

Как следует из информации Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД №, из сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за гражданином ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспорт не числится.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено фактического наличия какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО4, а также наследников, принявших наследство.

Доказательств обратного суду стороной истца не представлено.

Учитывая, что отсутствует наследственное имущество и наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО4, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются в связи с невозможностью их исполнения.

Поскольку, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя ФИО1. не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк » в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в размере 1583 рублей 71 копеек, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения изготовлена 19.11.2018

Судья С.Г. Лукьянова