Дело (№)

(№) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Рябцевой И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манучарян ЛЭ к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительным протокол заседания комиссии окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах, признании отсутствующим право собственности, погашении записи регистрации и восстановлении записи регистрации права собственности в Едином государственном реестре, 

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФИО1, ФИО2, в котором заявлены следующие требования:

1. Признать недействительным протокол № ПЗ/Р-6 заседания комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.) об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже здания кафе ООО СОЮЗ-НН, расположенного по адресу (адрес обезличен)В, кадастровый но: (№), общая долевая собственность, доля в праве 2/3. принадлежащая должнику ФИО3, номер государственной регистрации права-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

2. Признать отсутствующим право собственности ФИО2 в отношении объекта недвижимости: здания кафе О СОЮЗ-НН, расположенного по адресу: г. (адрес обезличен)В кадастровый (№), общая доле собственность, доля в праве 2/3.

3. Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 в отношении объекта недвижимости: здания кафе ООО СОЮЗ-1 расположенного по адресу: г. (адрес обезличен)В кадастровый (№), общая долевая собственность, до; праве 2/3.

4. Восстановить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Манучарян ЛЭ в отношении объекта недвижимого имущества: здания кафе ООО СОЮЗ-1 расположенного по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен)В кадастровый (№), общая долевая собственность, до: праве 2/3.

В обоснование требований указала, что она, будучи должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в размере 282 274руб. в счет стоимости строительных работ в пользу ФИО1, о передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю не извещалась, при совершении данного исполнительного действия не присутствовала. Принадлежащая истцу доля в праве общей долевой собственности на здание была передана взыскателю ФИО1 по цене на 25% ниже стоимости указанной в постановлении оценки. Впоследствии, ФИО1 продал указанную долю ФИО2 Нарушение порядка и процедуры проведения торгов в отношении объекта недвижимости, принадлежащей истцу, а также реализация его по заниженной стоимости нарушают права и законные интересы истца.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, судебное извещение было направлено по месту её жительства г.Н.(адрес обезличен), возвращено без вручения, с отметкой «по истечении срока хранения». Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности ((данные обезличены)), в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о принятии уточненных требований по ст.39 ГПК РФ, в котором иск дополнил требованием о признании недействительным Акт от (ДД.ММ.ГГГГ.) о передаче нереализованного имущества должника ФИО3 – здание кафе ООО «Союз-НН», расположенное по адресу г.Н(адрес обезличен)В взыскателю ФИО1, составленный судебным приставом-исполнителем Московского ФИО5 Новгорода ФИО6 

Однако, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что ранее, Московским районным судом г.Н.Новгорода истцом ФИО3 были заявлены требования о признании данного акта незаконным и его отмене, а (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено решение, которым в этих требованиях было отказано. Отказывая в данном ходатайстве суд исходил из того, что настоящий спор заявлен (ДД.ММ.ГГГГ.) и только (ДД.ММ.ГГГГ.) представитель истца направил дополнительные требования в отношении Акта от 20.12.2018г, что явно приводит к необоснованному затягиванию судебного процесса, более того, это не лишает истца возможности при нарушении или угрозе нарушения его права предъявить исковые требования, имеющие иной предмет или иное основание в установленном законом порядке. Кроме того, обязанность удовлетворить ходатайство, заявленное стороной (иными лицами, участвующими в деле), в том числе об отложении судебного заседания, по смыслу ст. 166 ГПК РФ на суд не возложена.

Также в судебном заседании судом отказано в удовлетворении ходатайства, направленного представителем истца ФИО4 о привлечении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований – ФИО7, с которым у ФИО8 заключен договор аренды спорного нежилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.)., поскольку в силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо может воспользоваться гарантированным ему ст. 46 Конституции РФ правом обращения в суд только при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов. Отказ в удовлетворении этого ходатайства также отражен в протоколе судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО9, действующий на основании ордеров (данные обезличены)), в судебном заседании иск не признал, указав, что иск подан по истечении срока на обращение в суд, определенного законом в 1 год, кроме того, истца знала о наличии задолженности перед ФИО1, а также о возбуждении исполнительного производства, более того, денежные средства около 4 млн.руб. она получила в счет разницы при продаже принадлежащей ей доли недвижимого имущества, оценку которого не оспорила. Представитель считает, что истец не приводит ни одного доказательства нарушений каких-либо требований, содержащихся в статьях 448 и 449 ГК РФ, ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве», а поскольку торги не состоялись, ссылка на указанные нормы несостоятельна.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства направило отзыв, в котором иск не признало, указав, что торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, имущество возвращено судебному приставу-исполнителю, который в рамках закона осуществил реализацию арестованного им имущества. Доводы истца о не уведомлении о проведении торгов и оспаривании оценки реализованного имущества могут быть оспорены в рамках закона «О судебных приставах» путем подачи соответствующего иска.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – в судебное заседание также не явился, извещен. В ходе судебного разбирательства суду представлена копия исполнительного производства (№)-ИП в отношении должника ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, проверив и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего. 

Как следует из искового заявления в качестве оснований для признания недействительным протокола №ПЗ/Р-6 заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже здания от 04.12.2018г истица ссылается на положения ст. 449 ГК РФ и ст.448 ГК РФ.

Согласно ст. 449 ГК РФ:

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Частью 3 ст. 87 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с Манучарян ЛЭ в пользу ФИО1 было взыскано 282 274 руб. в счет стоимости работ по выделу доли в натуре общей долевой собственности и 75 122,74 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из материалов дела следует, что на основании указанного решения - Канавинским районным судом Нижнего Новгорода были выданы исполнительные листы: № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и №ФС(№) от И. (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)), а судебным приставом - исполнителем совершены следующие действия:

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгорода ФИО6 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1-предмет исполнения задолженность в счет строительных работ по выделе доли в натуре в размере: 282 274 руб. (№ ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгорода ФИО6 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1. предмет исполнения задолженность по госпошлине, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 122 руб. (№ФС(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгорода ФИО6 вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство: (№)-СД.((данные обезличены)

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ.) в целях принудительного исполнен требований исполнительного документа был наложен арест на имущество должника: здание кафе ООО СОЮЗ-НН, расположенное по адресу: (адрес обезличен)В, кадастровый но» (№), общая долевая собственность, доля в праве 2/3, принадлежащая должнику ФИО3, номер государственной регистрации права-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгорода ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества ФИО3, а именно 2/3 доли в праве на здание кафе ООО СОЮЗ, кадастровый (№) на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) начальником Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области старшим судебным приставом - исполнителем ФИО10 направлен в отдел оценки и реализации арестованного имущества должника УФССП по Нижегородской области пакет документов на передачу имущества на торги в отношении ФИО3

(ДД.ММ.ГГГГ.) Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области опубликованы торги по продаже арестованного имущества ФИО3, проводимые в форме аукциона. С датой начала подачи заявок (ДД.ММ.ГГГГ.), датой окончания подачи заявок (ДД.ММ.ГГГГ.), датой подведением итогов приема заявок на участие в торгах (ДД.ММ.ГГГГ.), датой проведения аукциона (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) комиссией, созданной Приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области вынесен ПРОТОКОЛ № ПЗ/Р-619 об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже имущества с решением признать публичные торги по продаже арестованного имущества несостоявшимися по причине отсутствия заявок(данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Московский РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО12 вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ о снижении цены переданного на реализацию имущества ФИО3 на 15(данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных прист��������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????��?????�??????*?j�???????????????????

(ДД.ММ.ГГГГ.) Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области опубликованы торги по продаже арестованного имущества ФИО3, проводимые в форме аукциона. С датой начала подачи заявок (ДД.ММ.ГГГГ.), датой окончания подачи заявок (ДД.ММ.ГГГГ.), датой подведением итогов приема заявок на участие в торгах (ДД.ММ.ГГГГ.) датой проведения аукциона (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгорода ФИО6 вынесено ПРЕДЛОЖЕНИЕ взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущества за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника в сумме 3 775 423,573 рубля(данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 подано заявление в Московский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области с согласием оставить не реализованное в принудительном порядке имущества ФИО3 2/3 доли в праве собственности на здание кафе с кадастровым номере (№) за собой и стоимостью 3 775 423,73 рубля за вычетом суммы задолженности по исполнительному производству.((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) комиссией, созданной Приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области составлен ПРОТОКОЛ № ПЗ/Р-652 об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах | продаже арестованного имущества, которым повторные публичные торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) заместителем руководителя Управления Федеральная службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО11 направлен начальнику Московского РОСП УФССП России Нижегородской области старшему судебному приставу ФИО10 протокол заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок участие в повторных торгах по продаже арестованного недвижимо имущества, принадлежащего должнику Манучарян Л.Э

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгорода ФИО6 вынесено постановление о передаче не реализованного принудительном порядке имущества должника ФИО3 взыскателю ФИО1 по цене на 25% ниже его стоимости указанной в постановлен об оценке.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов города (№)В. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника: здание кафе ООО СОЮЗ-НН, расположенное по адресу: г. (адрес обезличен)В, кадастровый (№), общая долевая собственность, доля в праве 2/3, принадлежащая должнику ФИО3, номер государственной регистрации права - (№)-: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгорода ФИО6 вынесено постановление СПИ об окончании ИП (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгорода ФИО6, составлен АКТ о передаче нереализованного имущества должника ФИО3 - здание кафе ООО СОЮЗ-НН, расположенное по адресу (адрес обезличен), (адрес обезличен)В, кадастровый (№), общая долевая собственность, доля в праве 2\3, принадлежащая должнику ФИО3, номер государственной регистрации права - (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскатель ФИО1(данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгорода ФИО6 вынесено постановление о проведение государственной регистрации перехода права собственности от должника ФИО3 к взыскателю ФИО1 в отношении объекта недвижимости: здание кафе ООО СОЮЗ-НН, расположенное по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен)В, кадастровый (№), общая долевая собственность, доля в праве 2/3, принадлежащая должнику ФИО3, номер государственной регистрации права - (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с передачей взыскателю ФИО1 по итогам не состоявшихся торгов в счет погашения задолженности по возбужденному исполнительному производству от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП.((данные обезличены))