Решение

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Мусеевой Н.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 301 068 рублей 85 копейки со сроком кредитования на 60 месяцев, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,49% годовых. 

Истцом обязательства по выдаче денежных средств исполнены в полном объеме. В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 20% процентов годовых в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере 20% от неуплаченной от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.9 Общих условий договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требования от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено. В случае неисполнения данных требований кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.12 Индивидуальных условий). 

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 194 рубля, которые просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ПАО «Татфондбанк», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность перед банком возникла не по его вине, о том, что ПАО «Татфондбанк» является банкротом его не уведомляли, он не знал, на какой счет ему перечислять денежные средства. От долга не отказывается, но считает, что неустойка завышена.

Суд, заслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеуказанного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 301 068 рублей 85 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 19,49% годовых. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 20% процентов годовых в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере 20% от неуплаченной от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 20% процентов годовых в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере 20% от неуплаченной от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. 

Факт получения денежных средств на данных условиях ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец допустил неоднократные просрочки в выплатах по кредитным договорам. При этом, ссылка на ликвидацию ПАО «Татфондбанк» и отсутствие у ответчика реквизитов не освобождают заемщика от обязанности производить выплаты согласно условиям договора. 

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 305 194 рубля, в том числе 200 085 рублей 47 копеек – просроченная задолженность, 1 329 рублей 03 копейки – неустойка по кредиту, 1 538 рублей 78 копеек - неустойка по процентам, 102 240 рублей 72 копейки - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Требования истца о погашении задолженности ответчиком исполнены не были, в связи с чем исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит возможным в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить общий размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству (размеру основного долга и размеру процентов).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 251 рубля 94 копеек, поскольку применение судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ не влечет пропорционального взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 250 085 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 6 251 рубля 94 копеек, а всего 256 337 (двести пятьдесят шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Татфондбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья подпись И.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО2)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________