К делу номер г.

УИД: 23RS0номер-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 15 августа 2023 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 145 528,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110,57 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 2172 Priora г/н номер, собственник ФИО4, Hyundai Solaris г/н номер, собственник ФИО5, Skoda Octavia г/н P780HE93, собственник ФИО6, управлял ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0242818452. Потерпевший ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 100 528 рублей 50 копеек. Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 45 000 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО, ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с чем, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК» - ФИО7, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела путем направления ему заказных писем с уведомлением (ПИД 35420083630851), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, по адресу регистрации и фактического проживания ответчика своевременно были направлены извещения. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083630851, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с «истечением срока хранения», сведений об ином месте жительства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia г/н P780HE93, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилям ВАЗ 2172 Priora г/н номер, принадлежащего ФИО4 и Hyundai Solaris г/н номер, принадлежащего ФИО5 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Skoda Octavia г/н P780HE93 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» полисом ХХХ0242818452. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Потерпевшая ФИО5, собственник Hyundai Solaris г/н номер обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило ФИО5 по данному страховому случаю 100 528,50 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО4, собственник ВАЗ 2172 Priora г/н номер, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». 

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ. 

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ/

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно условиям договора страхования (полис ХХХ0242818452) ФИО2 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «ВСК» имеются основания для предъявления к ФИО2 требования о возмещении страховой выплаты в порядке регресса. 

Таким образом с ФИО2 в пользу САО «ВСК» надлежит взыскать в порядке регресса страховое возмещение в размере 145 528,50 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «ВСК» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110,57 рублей, с цены иска 145 528,50 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 145 528 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110 рублей 57 копеек, а всего взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 149 639 (сто сорок девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 07 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Лазаревского 

райсуда 

<

адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.