Председательствующий Майоров Д.А. Дело № 22-629

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 марта 2024 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В., 

при секретаре Насоновой Ю.А.,

с участием прокурора Кониковой Е.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 января 2024 года в отношении ФИО1.

Исследовав материалы уголовного дела, содержание приговора и апелляционного представления; выслушав: прокурора ФИО5, поддержавшую апелляционное представление, осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, не судимый,

осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: пройти курс лечения от полинаркомании и медицинскую, социальную реабилитацию. Контроль за исполнением ФИО1 указанной обязанности возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена.

Вещественные доказательства: пакетик с застежкой «Zip-Lock», в котором находится вещество бежевого цвета в виде порошка массой 0,26 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин; три бумажные бирки, хранящиеся в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, постановлено уничтожить.

С ФИО1 взысканы в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счет возмещения расходов государственных средств понесенных на оплату вознаграждения защитнику по назначению в размере 10 820 рублей.

Как указано в судебном решении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом массой 0,30 грамма, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО6 просит приговор изменить, указать в судебном решении, что вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство, упаковочный материал хранить до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного соучастника преступления, в пределах определенных законом сроков привлечения к уголовной ответственности. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ районным судом были проверены представленные сторонами доказательства, и, согласно положений ст. 88 УПК РФ, каждому из них дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Нарушений требований закона при этом не установлено. 

Преступные действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Наказание осужденному назначено на основании положений ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд постановил пакетик с застежкой «Zip-Lock», в котором находится вещество бежевого цвета в виде порошка массой 0,26 грамма, содержащее в своём составе психотропное вещество-амфетамин, и три бумажные бирки уничтожить.

Однако такое решение является преждевременным, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 психотропное вещество, возбуждено уголовное дело №. Таким образом, данное вещество является вещественным доказательством по двум уголовным делам.

Как указано в ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

В то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении №33-П от 19 июня 2023 года, должно быть обеспечено хранение предметов, являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов.

При таком положении, по мнению апелляционной инстанции, необходимо обеспечить хранение поименованных предметов, свойства которых позволяют это сделать, до принятия решения по уголовному делу №, в связи с чем, доводы апелляционного представления в данной части заслуживают внимания, а резолютивная часть приговора подлежит уточнению. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что вещественные доказательства: пакетик с застежкой «Zip-Lock», в котором находится вещество бежевого цвета в виде порошка массой 0,26 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> до принятия решения по уголовному делу №.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО8