Дело № 2-587/2025

66RS0001-01-2024-007584-22

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>1, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

<

ФИО>2 являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 08.06.2024 

<

ФИО>2 скончался. После смерти 

<

ФИО>2 истец принял наследство, в том число, право собственности на долю в общей долевой собственности на указанную квартиру. Однако истце доступа в квартиру не имеет, поскольку ответчиками чинятся препятствия в пользовании квартирой, ответчиками произведена замена замка от входной двери в квартиру, ключи от входной двери истцу не переданы. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать за ним право пользования и владения жилым помещением по адресу: г

<

адрес>, вселить истца в данное жилое помещение, признать ФИО4 не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании и владении указанным жилым помещением, передать ключи от жилого помещения. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласился, поддержал доводы возражений, приобщенных к материалам дела, просил в иске истцу отказать (л.д. 187-189).

В судебное заседание ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>1, не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасова К.В. полагала требования истца в части признания ФИО4 не приобретшей права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. 

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>2 с 10.07.1997 являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 112, 181).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 (л.д. 106).

В последующем 

<

ФИО>2 вступил в брак с ФИО5, брак с которой прекращен 28.01.2022 (л.д. 107 оборот).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются сыновьями 

<

ФИО>2 и Ус (ранее Подковыркино й) М.Г. (л.д. 106 оборот, 107). 

08.06.2024 

<

ФИО>2 скончался (л.д. 22).

Решением 

<

иные данные> от 21.07.2025 исковые требования ФИО1 к ФИО3, 

<

ФИО>1 в лице законного представителя ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире удовлетворены, постановлено признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с к/н №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовавшей 08.06.2024, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с к/н №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На момент рассмотрения настоящего дела решение суда от 21.07.2025 в законную силу не вступило. 

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> усматривается, что в жилом помещении по месту жительства зарегистрирован с 23.07.1997 ФИО1, ранее были зарегистрированы по месту жительства с 23.07.1997 по 08.06.2024 

<

ФИО>2 (собственник, умер 08.06.2024, актовая запись от 11.06.2024 №), с 30.11.2005 по 17.02.2022 – ФИО4 (жена, до 22.12.2022 – ФИО5, изменение места жительства), с 21.08.2007 по 17.02.2022 – ФИО3 (сын, изменение места жительства), с 25.06.2021 по 17.02.2022 – 

<

ФИО>1 (сын, изменение места жительства) (л.д. 179-180).

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в жилом помещении проживает ФИО3, ключи от входной двери находятся также у ФИО3 Факт замены замка от входной двери в жилое помещение ответчиками не оспаривался. 

Из пояснений ответчика ФИО3, данных в судебном заседании 11.08.2025, следует, что ответчик возражает против вселения в данное жилое помещение истца, поскольку истец фактически не проживает в квартире с 2005 года, имеет в собственности иное жилое помещение, реального интереса в проживании в квартире не имеет, каких-либо препятствий ответчиком в пользовании квартирой истцу не чинятся, с таким требованием к ФИО3 истец не обращался. 

Вместе с тем, ответчик ФИО3, указывая на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, ключи от входной двери квартиры истцу до рассмотрения дела по существу не передал. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что истец и ответчики ФИО3, 

<

ФИО>1 являются общими долевыми собственниками спорного жилого помещения, истец имеет право пользования жилым помещением, порядок пользованиям спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не определен, ответчик ФИО3 не предоставил истцу ключи от входной двери жилого помещения, ответчик ФИО4 долевым собственником данного жилого помещения не является, по месту жительства в данной квартире не зарегистрирована, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, и, как следствие, признает за ним право пользования и владения жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, вселяет истца в данное жилое помещение, признает ФИО4 не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, возлагает на ответчика ФИО3 обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать истцу ключи от данного жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственную пошлину в размере 1 200 руб. (по 600 руб. с ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>1.) 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

иные данные>) к ФИО4 (СНИЛС 

<

иные данные>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>1 (СНИЛС 

<

иные данные>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 

<

иные данные>) о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать ФИО1 ключи от жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: