ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-420/2017 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 8.06.2013 г., заключенному между банком и ФИО3, в сумме 237 195,81 руб. Свои требования мотивирует тем, что на основании указанного кредитного договора предоставило заемщику ФИО3 кредит на приобретение транспортного средства в размере 313 889,25 руб. на срок до 8.06.2018 года. Исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного автомобиля Лада Приора 2013 года выпуска, идентификационный № №. 27.04.2015 г. ФИО3 умер. По состоянию на 13.04.2017 г. задолженность составила 237 195,81 руб., в том числе, текущий долг по кредиту - 107 856,29 руб., проценты на сумму текущего долга - 635,32 руб., просроченный кредит - 86 858,53 руб., просроченные проценты - 41 845,67 руб. Наследником умершего ФИО3 является его сын ФИО1, который владеет и пользуется заложенным автомобилем. В этой связи банк просит взыскать с него, как универсального правопреемника, указанную выше сумму и обратить взыскание на автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в размере 275 800 руб. 

В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что единственным наследником ФИО3, в установленный законом срок принявшим наследство, являлась его жена ФИО4, умершая 31.12.2015 г.

Соответчиком по делу привлечена дочь ФИО6 ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал иск, просил взыскать задолженность по кредиту с ФИО1 и обратить взыскание на автомобиль, находящийся по месту его жительства в г. Ельце.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает возможным удовлетворить иск к ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п.1 ст. 334 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п.1 ст.341 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор от 8.06.2013 г. на сумму 313 889,25 руб., обеспеченный залогом имущества.

Целевое назначение кредита подтверждается договором купли-продажи 8.06.2013 г. автомобиля Лада-217220, Лада Приора. 

В тот же день заемщик ФИО3 передал указанный автомобиль в залог ООО «Русфинанс Банк». 

При жизни заемщик исполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, однако, 27.04.2015 г. умер.

По смыслу ст.1112 ГК РФ имущественные обязанности (долги) наследодателя входят в состав его наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3). 

Из материалов дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 в установленный законом срок обратилась его супруга ФИО4 Дети наследодателя - ФИО1 и ФИО2 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу матери.

Таким образом, ФИО4 приняла всю наследственную массу, в состав которой входили и долги ее мужа ФИО3 

При этом следует учитывать, что кредит получен ФИО3 в период брака, на приобретение транспортного средства для нужд семьи. При таких обстоятельствах супругам на праве общей собственности принадлежал не только жилой дом в 

<

адрес>, на них лежало и исполнение кредитного обязательства перед банком.

Из расчета задолженности по кредиту ФИО3 следует, что, несмотря на его смерть в апреле 2015 г., погашение кредита и процентов продолжалось до декабря 2015 г. 

В настоящее время требования к ФИО4 предъявлены быть не могут, поскольку 31.12.2015 г. она умерла. 

По сообщению нотариуса нотариального округа Елецкого района от 13.06.2017 г. наследственное дело к ее имуществу не открывалось.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.п.60,61)ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Соответчики по делу ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО4 по закону.

Довод истца, что ФИО1 фактически принял наследство матери, в частности, эксплуатирует автомобиль Лада-Приора, в судебном заседании подтвердила свидетель Свидетель №2, проживающая по адресу 

<

адрес>.

Из ее показаний следует, что ФИО4 сгорела в принадлежавшем ей доме по 

<

адрес>. Дом выгорел полностью, но ФИО1 на автомобиле Лада-Приора приезжает на огород.

Согласно представленному истцом заключению ООО «БК-Аркадия» от 11.07.2017 г. наиболее вероятная величина рыночной стоимость автомобиля ВАЗ, модель 2172, 2013 года выпуска, по состоянию на 31.12.2015 г. составляет 320 000 руб. 

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 имущества, пределами которой ограничена его ответственность, позволяет взыскать с него задолженность, имевшуюся по состоянию на 13.04.2017 г. в сумме 237 195,81 руб. 

Обоснованно и требование банка обратить взыскание на предмет залога, предоставленный по договору от 08.06.2013 г. 

Залог автомобиля Лада, 217220 Лада Приора обеспечивает исполнение заемщиком ФИО3 обязательств перед банком в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование им, штрафы, иные средства, причитающиеся банку, в том числе, расходы по взысканию и реализации залога. 

Залоговую стоимость автомобиля 2013 года выпуска стороны договора определили в 345 900 руб. 

В соответствии с п.5.5.4 договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки. 

До обращения с иском в суд истец заказал оценку автомобиля. По состоянию на 31.03.2017 г. наиболее вероятная величина рыночной стоимости автомобиля Лада-2172, 2013 года выпуска - 275 800 руб. (письмо ООО «БК-Аркадия» от 31.03.2017 г.)

Ответчик ФИО1 указанную стоимость не оспорил. Ему направлялись копия иска, расчета задолженности, акта оценки, предлагалось представить возражения на иск, иную оценку транспортного средства. Однако, вся адресованная ему корреспонденция возвращена с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога (п.4).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что залог следует за вещью, залоговые отношения, а также обязательство по возврату заложенности по кредиту не прекращены, последний платеж, как указано выше, имел место в декабре 2015 г., требование банка обратить взыскание на заложенный автомобиль согласуется с вышеприведенными нормами права, а также условиями договора залога. 

Сведений о фактическом принятии наследства ответчиком ФИО2 не добыто. При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований для возложения на нее какой-либо ответственности. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку требования банка удовлетворены, с ответчика ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 572 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,348,353, 810,811, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98 ч.1,194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в сумме 237 195,81 руб. (двести тридцать семь тысяч сто девяносто пять тысяч руб. 81 коп.) 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада, 217220 Лада Приора, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, регистрационный номер № зарегистрированный за ФИО3, установив начальную продажную стоимость, равную 275 800 руб. (двести семьдесят пять тысяч восемьсот) руб., путем его реализации с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.06.2013 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 572 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб.

Отказать в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: