РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф., 

с участием прокурора Мосталыгиной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по факту подозрения 

<

данные изъяты> В мае 2022 года в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 174.1, которое объединено в одно уголовное дело №. Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления в действиях ФИО1, и за ним признано право на реабилитацию в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 10.02.2023г. Полагает, что возбуждение в отношении него уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, безусловно причинило ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, вследствие чего истец потерял аппетит, сон, стал раздражительным, также его мучили кошмары. 

Истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное привлечение его к уголовной ответственности является денежная сумма в размере 80 000 руб. Просит взыскать указанную денежную сумму в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ МВД России по Самарской области, МВД РФ - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского р. СУ Управления МВД России по г. Самаре 

<

данные изъяты>, представители У МВД России по г. Самаре, ОП №3 Управления МВД России по г. Самаре, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с тем, что приговором установлено право ФИО1 на реабилитацию, однако заявленный размер компенсации является завышенным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГКРФ).

Из положений ч.2 ст.136 УПК РФ следует, что иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Как следует из ч.2, 2.1 и 3 указанной выше статьи, а также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Судом установлено, что 06.04.2022г. ФИО1 задержан по факту подозрения на сбыт наркотических средств. В мае 2022 года в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 174.1, которое объединено в одно уголовное дело №.

Приговором 

<

данные изъяты> от 26.12.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> По преступлению, предусмотренному 

<

данные изъяты> ему назначено наказание 

<

данные изъяты> По 

<

данные изъяты> назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 

<

данные изъяты>

ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления в действиях ФИО1, и за ним признано право на реабилитацию в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. 

Приговор вступил в законную силу 10.02.2023.

В силу п. 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности прежде всего было нарушено такое неимущественное право истца, как достоинство личности. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение уголовного преследования по уголовному делу в отношении истца, а также положения ст.136 УПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований о разумности и справедливости взыскиваемой компенсации. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред причинен истцу действиями органа предварительного следствия, то есть государственного органа, и подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Исходя из требований разумности и справедливости, из обстоятельств конкретного уголовного дела в отношении ФИО1, учитывая характер и объем предъявленного обвинения, неоднократное участие истца в следственных действиях и судебных заседаниях, длительность незаконного уголовного преследования, учитывая личностные характеристики истца, который 

<

данные изъяты> его семейное и социальное положение, учитывая сложившуюся судебную практику Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда РФ, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2018 г. №78-КГ18-38, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании положений п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ Министерство финансов РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции как государственный орган РФ, в связи с чем государственная пошлина по данному делу с Министерства финансов РФ в доход местного бюджета не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024г.

Судья Селезнева Е.И.