5-32/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гусев 07 ноября 2018 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием ФИО1,

помощника Гусевского городского прокурора Смирнова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении должностного лица – старшего специалиста 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Гусевского городского прокурора 21 августа 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КРФоАП, отношении старшего специалиста 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах ФИО1 за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В судебном заседании помощник Гусевского городского прокурора Смирнов И.А. постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержал, пояснив, что все указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются материалами дела.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что при проведении проверки руководствовалась Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также нормами КРФоАП. По устному указанию начальника выехала на место, где была проведена фотосъемка. На территории Гусевского района Калининградской области только АО «Утилизация мусора» отвечает за уборку мусора. Не оспаривает звонок руководителю предприятия, которому сообщила о поступившей жалобе. Обнаружив на контейнерной площадке мусор, в связи с неблагоприятной обстановкой связанной с длительным не вывозом мусора, действуя в рамках своих полномочий, приняла решение действовать в соответствии с требованиями КРФоАП и составила протокол осмотра с участием двух понятых, в котором отразила присутствие представителей АО «Утилизация мусора». 

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КРФоАП. 

Частью 2 ст. 19.6.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Гусевской городской прокуратурой по заданию прокурора области от 22 марта 2018 года на основании решения Гусевского городского прокурора от 19 апреля 2018 года проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе требований административного законодательства, законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах. 

В ходе данной проверки было установлено, что 03 апреля 2018 года к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах в устной форме обратилась Б. с жалобой на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов с контейнерной площадки, о чем заполнена карточка личного приема гражданина, и зафиксирована соответствующая запись в журнале учета личного приема граждан под № 4. Рассмотрение данного обращения Б. было поручено должностному лицу - старшему специалисту 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах ФИО1, которая предварительно уведомив по телефону АО «Утилизация мусора», осуществила выезд 05 апреля 2018 года на контейнерную площадку у дома № 

<

адрес> и в присутствии представителей АО «Утилизация мусора» произвела ее осмотр, составив соответствующий протокол осмотра. В отношении мастера санитарной очистки АО «Утилизация мусора» Ш. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КРФоАП с наложением административного штрафа в размере 500 рублей. При этом, при проведении проверки административное расследование не проводилось, распоряжения (приказа) руководителя о проведении проверки не имелось.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – старшего специалиста 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах ФИО1, послужило грубое нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой проверки в отношении АО «Утилизация мусора» без распоряжения (приказа) руководителя.

Из содержания и смысла диспозиции ч. 2 ст. 19.6.1 КРФоАП следует, что объективная сторона указанного состава административного правонарушения состоит в грубом нарушении требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), в котором предусмотрены общие требования к порядку проведения проверок, полный перечень оснований для их проведения, а также процедуры их согласования.

Под федеральным государственным надзором понимается деятельность федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ).

Исходя из положений статей 9-13 и 14 Федерального закона № 294-ФЗ федеральный государственный надзор осуществляется в том числе посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок.

Согласно ч. 6 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ проверка – это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В статье 10 Федерального закона № 294-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановых проверок, а также установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" п. 2, п. 2.1 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В частности, в подпунктах "а" и "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ указаны основания для проведения внеплановой проверки при возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, и причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Частью 3.2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена процедура предварительной проверки поступивших обращений при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из пункта 1.2 Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, утвержденных Приказом Роспотребнадзора от 24 марта 2010 года № 103, следует, что требования к порядку организации проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определены в указанном законе. При этом, его положения не применяются к действиям должностных лиц государственных органов, связанным с проведением административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КРФоАП.

Доказательств проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КРФоАП, в отношении мастера санитарной очистки АО «Утилизация мусора» Ш., не представлено.

Должностное лицо Роспотребнадзора ФИО1 пояснила, что выезд на место по обращению граждан был осуществлен ею на основании устного указания руководителя. 

Распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки не издавался.

Вместе с тем, по результатам осмотра 05 апреля 2018 года контейнерной площадки должностным лицом Роспотребназдора ФИО1 был составлен протокол осмотра принадлежащего ЮЛ или ИП территорий и находящихся там вещей и документов. Данный протокол подписан лицом, составившим протокол, двумя понятыми, представителем ЮЛ Ш. и юристом АО «Утилизация мусора».

Из материалов дела, в частности из объяснений должностного лица Роспотребнадзора ФИО1, данные помощнику Гусевского городского прокурора 24 апреля 2018 года, следует, что перед выездом на контейнерную площадку 05 апреля 2018 года ею был сделан звонок директору АО «Утилизация мусора» с целью уточнения присутствия законного представителя ЮЛ. Далее, был вновь сделан звонок директору АО «Утилизация мусора» с указанием на необходимость предоставления документов об ответственном лице АО «Утилизация мусора» за санитарную очистку. В последствии данные документы были предоставлены.

Таким образом, действия должностного лица Роспотребнадзора ФИО1 (выезд на место с представителем ЮЛ по месту осуществления деятельности ЮЛ, запрос у ЮЛ документов, их изучение, оценка наличия в действиях работника ЮЛ состава административного правонарушения) попадают под понятие проверки в том смысле, который данному понятию придает Федеральный закон № 294-ФЗ и фактически являются внеплановой проверкой (выездной и документальной) в отношении АО «Утилизация мусора», проведенной без распоряжения руководителя соответствующего органа.

Более того, в силу положения ч. 7 ст. 46 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований, предусмотренных: ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (п. 4 ч. 2 ст. 20).

Обращение Б, явившееся основанием для проведения контрольных мероприятий, изначально содержало информацию, предусмотренную ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, в связи с чем у контролирующего органа имелись основания для проведения внеплановой проверки деятельности ЮЛ.

Совокупность представленных в деле доказательств позволяет сделать вывод, что должностное лицо Роспотребнадзора при проверке фактов, изложенных в обращении Б, должно было руководствоваться требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, что сделано не было.

Фактически была проведена внеплановая проверка в отсутствие распоряжения о проведении контрольных мероприятий, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки.

При таких обстоятельствах действия должностного лица Роспотреблнадзора ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КРФоАП.

Факт совершения должностным лицом Роспотребнадзора ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КРФоАП, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 августа 2018 года; заданием Прокуратуры Калининградской области о проведении проверки исполнения требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами от 22 марта 2018 года; решением о проведении проверки от 19 апреля 2018 года; ответом на требование от 24 апреля 2018 года; постановление о назначении административного наказания от 16 апреля 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года; приказом о приеме на работу от 01 февраля 2018 года; должностной инструкцией мастера санитарной очистки; трудовым договором от 01 февраля 2018 года; уведомление о вызове на составление протокола от 05 апреля 2018 года; протоколом осмотра принадлежащих ЮЛ или ИП территорий от 05 апреля 2018 года; журналом учета личного приема граждан Роспотребнадзора; карточной личного приема граждан № 4; объяснениями ФИО1 от 27 апреля 2018 года; объяснениями Р. от 27 апреля 2018 года; приказом о переводе от 18 марта 2013 года; уведомлением от 09 августа 2018 года; фотографиями; представлением об устранении нарушений законодательства от 30 мая 2018 года; о рассмотрении представления от 28 июня 2018 года; приказами о дисциплинарном взыскании от 04 июля 2018 года; должностным регламентом старшего специалиста.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КРФоАП, доказанной.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить в УФК по Калининградской области (получатель платежа: Облпрокуратура), ИНН – 

<

***>, КПП – 390601001, лицевой счет – 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК – 042748001, ОКАТО – 27401000000, КБК – 41511690010016000140.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Безденежных