Дело № 1-26/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года рп. Климово 

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Булахова А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моисеенко Р.А., представившего удостоверение № 860 и ордер № 086838,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, ......................, с средним образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, сотрудника ...................... не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29 января 2023 года около 18 часов 44 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по ......................, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, с прилавка, находящегося у кассы магазина взял один блок сигарет «ЛД Автограф ред МТ», сделав находящемуся рядом покупателю жест рукой обозначающий требование о молчании спрятал под одежду похищенный им блок сигарет и повернулся в направлении выхода из магазина, намереваясь его покинуть. Затем противоправные действия подсудимого были замечены продавцом магазина, последовавшей за ФИО1, продолжавшим удерживать похищенное и предъявила ему требование о возврате имущества, после чего подсудимый выложил из под одежды похищенные им сигареты на прилавок кассы магазина.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и при этом показал о том, что с целью хищения, не собираясь оплачивать выставленные для продажи сигареты, игнорируя требования покупателя, находящегося на соседней кассе и заметившего его действия положить сигареты на место взял один блок сигарет и оложил его под одежду. Затем оплатил другой отобранный им для покупки товар и направился к выходу. Совершенное им хищение было обнаружено продавцом магазина, после чего он положил сигареты на место. 

Помимо показаний подсудимого, вина последнего в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых не оспаривается.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 45-48), 29 января 2023 г. ему от сотрудником магазина стало известно о том, что в этот день неизвестный гражданин из торгового зала под одежду положил блок сигарет и продавец магазина потребовала возвратить похищенное;

согласно показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 49-51), 29 января 2023 г. около 18 часов 43 минут она заметила как подсудимый взял из коробки с товаром один блок сигарет и спрятал под куртку, сделал покупателю, заметившему его действия жест рукой о необходимости молчания и отошел от кассы в сторону выхода из магазина не предъявляя похищенное к оплате. После чего она потребовала от подсудимого возврата похищенного и направилась следом за ним. Приблизившись к ФИО1 одернула его за руку, повторила требование о возврате похищенного, после чего подсудимый возвратил им похищенное;

согласно показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 52-54), 29 января 2023 г. около 18 часов 43 минут она наблюдала как ФИО3 требовала от подсудимого возврата похищенных сигарет, дергая его за руку, после чего подсудимый достал из под одежды блок сигарет и положил его в коробку у кассы магазина;

согласно показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 52-54), 29 января 2023 г. около 18 часов 43 минут она наблюдала как ФИО3 требовала от подсудимого возврата похищенных сигарет, после чего подсудимый достал из под одежды блок сигарет, положил его в коробку у кассы и вышел из магазина. Затем она просматривала содержание видеозаписей камер наблюдения и видела как подсудимый совершал хищение сигарет;

согласно показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 32-34) и аналогичных показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 35-37), 29 января 2023 г. около 18 часов 30 минут они находились на кассе магазина «Магнит» и расплачивались за отобранные товары и наблюдали как подсудимый взял прилавка кассы блок сигарет и спрятал под одежду, сделал им жест, обозначающий молчание, после чего работник магазина, обращаясь к подсудимому громко сказала, что бы он (ФИО1) положил сигареты на место. Затем этот работник подошла к подсудимому и потребовала возвратить похищенное; 

согласно показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 27-29), 29 января 2023 г. около 18 часов 20 минут он наблюдал как подсудимый взял блок сигарет и положил его под одежду. Рядом стоящий мужчина сказал ФИО1, что бы тот возвратил сигареты и он (ФИО8) тоже предложил ФИО1 вернуть сигареты, но подсудимый похищенное не возвратил. Затем к подсудимому подошла продавец магазина и так же потребовала возврата похищенного, после чего ФИО1 вытащил сигареты из под одежды и положил их возле кассы;

согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2023 года (т. 1 л.д. 53-54), местом совершения преступления является помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ......................

из счета- фактуры, справки об ущербе, инвентаризационного акта (т.1 л.д. 8-13, 58-64, 87, 88) усматривается поступление в магазин «Магнит» по ...................... «ЛД Автограф ред МТ», выявление 29 января 2023 г. по результатам инвентаризации стоимости товара, который пытался похитить подсудимый 1 212 руб., 90 коп.;

из видеозаписей, содержащихся на СД-диске, протокола осмотра предметов от 20 марта 2023 г. (т. 1, л.д. 83-86), усматривается хищение подсудимым 29 января 2023 г. с кассовой зоны магазина «магнит» одного блока сигарет «ЛД Автограф ред МТ» и указание подсудимого на то, что такие действия совершались им. Подсудимый в судебном заседании так же подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения сигарет в день совершения преступления;

из протокола проверки показаний подсудимого на месте от 20 марта 2023 г. (т.1 л.д. 132-136) следует указание подсудимого на прилавок кассы, расположенный в торговом зале магазина «Магнит» по ...................... с которого им 10 января 2023 г. совершено хищение спиртного.

Исследованные при рассмотрении дела доказательства суд считает относящимися к делу, согласованными между собой и достаточными для вывода о том, что хищение имущества АО «Тандер» совершено действиями подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение на открытое хищение чужого имущества – покушение на грабеж, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. При такой квалификации содеянного подсудимым суд принимает во внимание, что ФИО1 в процессе совершения преступления был застигнут сотрудниками магазина и иными гражданами на месте совершения преступления, в связи с чем свои действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом в качестве сведений о личности подсудимого учитывается следующее: ФИО1 не судим, МФЦ по Климовскому муниципальному району характеризуется как не имеющий жалоб от соседей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Учитывая изложенные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку применение такого вида наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 6 240 рублей, выплаченные защитнику подсудимого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, перечисленные в т. 1 на л.д. 8-13, 65,87-88 – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6 240 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Судья И.Н. Бобов