Дело № 2-232/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Перкинского сельсовета 

<

адрес> к администрации 

<

адрес> о прекращении права собственности на земельную долю ФИО1 и признании права муниципальной собственности,

у с т а н о в и л:

Истец просит прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительницы 

<

адрес>, умершей там же ДД.ММ.ГГГГ, на 1/966 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, составляющую 4,96 га, выделенную ей в 1994 году, как члену бывшего колхоза «Маяк» (реорганизованного в СХПК «Маяк»). Просит признать право муниципальной собственности на данную земельную долю за Перкинским сельсоветом 

<

адрес>. 

Указал, что в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», колхоз «Маяк» был реорганизован в СХПК «Маяк» с закреплением за каждым из членов хозяйства земельных долей в размере 4,96 га. В августе 1994 года в этом же объеме земельная доля выделена и ФИО1, которая скончалась 30 декабря 1997 года. Свидетельство о праве собственности на землю не сохранилось. Завещания на случай смерти она не оставляла, единственный наследник по закону – ФИО2 в наследство не вступала и на него не претендует. 

Земельная доля относится к землям сельскохозяйственного назначения. Действующее законодательство, а именно ст. 44 Земельного кодекса во взаимосвязи со ст. 284 ГК РФ предусматривает принудительное изъятие сельскохозяйственных земель у собственника в случае ее неиспользования по назначению в течение трех лет подряд. Оспариваемая земельная доля не обрабатывается более 24 лет, в связи с чем, в газете «Тамбовская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован список собственников, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. В этот список включена и ФИО1 Собственникам земельных долей и их наследникам предлагалось заявить о желании воспользоваться правами участников долевой собственности в течение 90 дней со дня опубликования. В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд заявлением о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными. Учитывая, что процедура признания земельных долей невостребованными сельским Советом соблюдена, истец просит прекратить право собственности ФИО1 на оспариваемое имущество и признать право муниципальной собственности на него за Перкинским сельсоветом. После регистрации перехода права собственности в ЕГРН земельная доля будет передана сельскохозяйственной организации в пользование.

Представители ответчика – администрации Сосновского района Тамбовской области и государственного органа – Сосновского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области, а также третье лицо на стороне ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Глава администрации Сосновского района Тамбовской области ФИО3 направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Начальник Сосновского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО4 также направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсуствие. ФИО2 причину неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным главой администрации Перкинского сельсовета, ФИО2 отказалась от оформления наследственных прав на спорное имущество. 

С согласия представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании глава администрации Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд признает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии с ныне действующей редакцией части 2 статьи 1151 ГК РФ (№223-ФЗ от 23.07.2013 г. «О внесении изменений в статью 1151 части третьей ГК РФ») права на выморочное имущество в виде жилого дома, здания, сооружения, земельного участка или доли в праве общей долевой собственности на перечисленные объекты недвижимости с 23 июля 2013 года могут перейти в порядке наследования по закону и в собственность муниципального района, суд признает администрацию Сосновского района Тамбовской области надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору. Учитывает, что в силу приведенных положений гражданского законодательства в случае признания имущества выморочным администрация района вправе претендовать на него, то есть, заинтересована в исходе дела и потому является стороной в спорном правоотношении. 

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозов, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного пользования, - до 01.03.1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как бывшему члену колхоза «Маяк», постановлением администрации Сосновского района Тамбовской области № 215 от 09 августа 1994 года бесплатно предоставлена в собственность земельная доля сельскохозяйственного назначения площадью 4,96 га.

Указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан «право на бесплатную земельную долю получили лица, работающие в сельском хозяйстве, в том числе пенсионеры сельскохозяйственных предприятий» (п. 1). В силу ст. 2 Указа Президента РФ от 27. 12. 91 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», основанием для возникновения права собственности на земельную долю для указанной категории лиц являлись решения по перераспределению земель, принимаемые органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. Данное обстоятельство было подтверждено п.18 Постановления Правительства РФ от 1 февраля 1995г. N96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», в соответствии с которым право собственности на земельную долю возникало с момента принятия администрацией муниципального образования решения о передаче земли в общую собственность членов сельскохозяйственной организации.

Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, согласно п. 5 ст. 79 ЗК РФ, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель). Согласно п.п.1 п.3 ст.1 указанного Закона одним из основополагающих ее принципов является сохранение целевого использования земельных участков, на котором и основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из ст. 9 Конституции РФ, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если число участников долевой собственности превышает пять человек, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных в ст. 12-14 данного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до принятия данного закона, то есть до 24 июля 2002 года, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 12.1. вышеназванного закона (с изменениями от 29 декабря 2010 года) предусматривает несколько способов признания земельной доли невостребованной. Невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал ее в аренду или не распорядился ей иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), не могут быть признаны невостребованными по приведенному основанию. Также может быть признана невостребованной земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Процедура признания земельной доли невостребованной определена названной нормой (статьей 12.1) Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Вначале орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка составляет Списки лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, затем опубликовывает эти Списки в средствах массовой информации и размещает их на своем официальном сайте в сети «Интернет» не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Общее собрание правомочно утвердить указанные Списки. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в данные Списки, вправе представить в письменные возражения либо заявить об этом на общем собрании, что является основанием для их исключения из числа невостребованных земельных долей. С момента утверждения Списка общим собранием участников долевой собственности земельные доли признаются невостребованными. В случае если общим собранием в течение четырех месяцев со дня опубликования Списка не принято решение по названному вопросу, орган местного самоуправления вправе самостоятельно утвердить такой Список и обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Как следует из исследованных судом материалов, указанная процедура администрацией Перкинского сельсовета полностью соблюдена. Ею составлены Списки невостребованных земельных долей, которые опубликованы 26 января 2016 года в газете «Тамбовская жизнь» за номером № 6. В газете «Сосновское слово» от 26 января 2016 года опубликовано извещение о проведении 28 апреля 2016 года общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах СХПК «Маяк», с кадастровым номером 68:18:0000000:34, по вопросу утверждения Списка невостребованных земельных долей (л.д. 19). В соответствии с ч.6 ст.12.1 ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией села принято Решение № 151 от 19 октября 2016 года об утверждении списка невостребованных земельных долей, в том числе и земельной доли ФИО1 (л.д.20). 

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Завещания на случай смерти не составляла, на день смерти проживала одна (л.д. 8), наследников, претендующих на наследство, не имеется.

По информации нотариуса Сосновского района Тамбовской области наследственное дело после ее смерти не заведено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельная доля обоснованно признана невостребованной. Собственник оспариваемой земельной доли не распорядился ею в порядке, установленном действующим законодательством, что дало право органу местного самоуправления села по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на нее, как на невостребованную земельную долю. Данное право предусмотрено специальными нормами, регулирующими отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", влечет прекращение права собственности умершего на эту долю и признание права муниципальной собственности на нее. 

Судом установлено, что предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных и формирования из них земельного массива администрацией Перкинского сельсовета соблюдён, и потому её требование о признании права муниципальной собственности на оспариваемую долю подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области к администрации Сосновского района Тамбовской области о прекращении права собственности на земельную долю ФИО1 и признании права муниципальной собственности на указанную долю за Перкинским сельсоветом Сосновского района Тамбовской области - удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавшую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительнице 

<

...> Сосновского района Тамбовской области, умершей там же ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Перкинским сельсоветом Сосновского района Тамбовской области право муниципальной собственности на 1/966 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7201556 кв.м., с кадастровым номером 68:18:0000000:34, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: - для сельскохозяйственного производства, адрес: Тамбовская область, Сосновский район, земельный участок расположен в границах СХПК «Маяк», ранее принадлежавшую ФИО1, умершей в с. Перкино Сосновского района Тамбовской области 30 декабря 1997 г.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области. 

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Окончательный текст решения подготовлен 13 апреля 2017 года.

Судья С.А. Амирасланов