№ 12-11/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019г. г. Шебекино 

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтатановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой ФИО5 на постановление административной комиссии при администрации Шебекинского района от 23.11.2018г. №201 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении области Поповой ФИО6,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Шебекинского района от 23.11.2018г. №201 ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение, поскольку постановление вынесено неуполномоченным на то органом; отсутствует извещение заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с пунктами 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из оспариваемого постановления следует, что 23.10.2018г. в 16 часов 40 минут ФИО1 в нарушение п. 10.12 «Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Шебекинского района» от 30.08.2017г. допустила складирование песка на прилегающей территории по адресу: 

<

...>, нарушив ст. 2.11 ч. 1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Вместе с тем, в резолютивной части постановления отсутствует суждение административной комиссии о признании виновной заявителя, имеется лишь ссылка о назначении наказания в виде административного штрафа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении орган, должностное лицо выясняют извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 

Как следует из представленных материалов, извещение о рассмотрении дела 23.11.2018г. направлялось ФИО1 простым письмом.

Однако подобного рода извещение не может быть признано надлежащим способом уведомления лица в рамках требований ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку не позволяет отследить получение письма лицом, в отношении которого ведется производство по делу. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 29.11.2018г., соответственно она не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения административного дела, таким образом, ФИО1 объективно была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии от 29.11.2018г. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Шебекинского городского округа, в ходе которого также подлежат исследованию и оценке изложенные в жалобе доводы.

В связи с отменой постановления от 29.11.2018г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке административным органом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии при администрации Шебекинского района от 23.11.2018г. №201 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении области Поповой ФИО7 – отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Поповой ФИО8 направить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Шебекинского городского округа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Ткаченко