№

РЕШЕНИЕ

г.Бирск 26 февраля 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Корниловой А.Р., при секретаре Изибаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Абдрахимова Х.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 29 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Абдрахимов Х.Х. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены требования КоАП РФ, доказательства были получены с нарушением закона, инспектором при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 были нарушены его права, документы составленные сотрудником полиции не могут рассматриваться как доказательства вины, так как исходит от лица, которое заинтересовано в исходе дела, видео материалов к делу приложено не было, вину ФИО1 не признавал. Просит производство по делу прекратить, а постановление отменить.

На судебном заседании и его защитник ФИО1 - Абдрахимов Х.Х. просил жалобу удовлетворить по указанным выше основаниям.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 01 декабря 2018 года в 15ч.35мин. на 103 километре автодороги Уфа-Янаул был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, так как проводилась операция «Должник», при проверке документов в патрульной машине от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование в присутствии понятых,, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. В связи с несогласием с результатами освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого также было установлено состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования окончательно заполняется после получения результатов анализов, в связи с чем пишется более поздняя дата.

Свидетель В.Л.П. в судебном заседании пояснила, что 01 декабря 2018 года после проведения медицинского освидетельствования ФИО1 был при ней составлен протокол об административном правонарушении, права ей были при этом разъяснены, замечаний по процедуре не было.

Свидетель Г.Р.Н. в судебном заседании пояснила, что 01 декабря 2018 года проводилось медицинское освидетельствование ФИО1, акт заполняется дежурной сестрой, затем уже врачом при освидетельствовании, после получения результатов анализа мочи акт окончательно заполняется. Чеки подписываются оператором, который проводил исследование на аппарате. При составлении протокола об административном правонарушении она была привлечена в качестве понятой, права при этом ей разъяснились.

Суд, изучив и оценив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Абдрахимова Х.Х., свидетелей В.Л.П., Г.Р.Н., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО2, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 01 декабря 2018 года в 15ч.35мин. на 103 километре автодороги Уфа-Янаул ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 01 декабря 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01 декабря 2018 года; актом освидетельствования участника дорожного движения на состояние алкогольного опьянения № от 01 декабря 2018 года, показаниями прибора 0,2951 мг/л.; протоколом задержания транспортного средства № от 01 декабря 2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 01 декабря 2018 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №363 от 01 декабря 2018 года, рапортом инспектора и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от 01 декабря 2018 года составлен с соблюдением требования закона. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался, в объяснении он указал, что «30 ноября 2018 года после бани пил компот, сок, 01 декабря 2018 года управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, ехал домой, остановил сотрудник ДПС». Замечаний по поводу составления протокола об административном правонарушении им не внесено. Протокол подписан ФИО1 (л.д.2).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01 декабря 2018 года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, основанием для отстранения послужило подозрение водителя ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.3). 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Доказательством нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние опьянения 02 АС №061889 от 01 декабря 2018 года, согласно которому 01 декабря 2018 года у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,295 мг/л, бумажный носитель с результатом теста (л.д. 4). 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор 

<

данные изъяты>, заводской номер №, которым проведено освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является 17 мая 2018 года, что подтверждается чеком. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что также подтверждается чеком прибора.

Поскольку с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, он был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол (л.д.5). По результатам освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №363 от 01 декабря 2018 года, бумажными носителями (чеками) зафиксированы результаты освидетельствования, где прибор показал в выдыхаемых парах освидетельствованного лица соответственно 0,355 и 0, 290 мг/л спирта (л.д. 10-12).

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Отсутствие видеозаписи с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу также не влияет на доказанность вины заявителя. 

Как следует из материалов дела, при применении в отношении ФИО1. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые А.Е.П., Г.Л.Р., которые своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При составлении протокола о задержании транспортного средства присутствовали понятые С.А.Р. и С.Г.А., которые также подписали указанный процессуальный документ.

Замечания при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения, в частности на отсутствие понятых, ФИО1 не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний. 

Все меры обеспечения производства по делу применены к заявителю именно как к водителю, возражений в процессуальных документах о том, что он таковым не являлся, принесено не было. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указано о том, что он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>. Оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла и содержания документов, подписании их под влиянием или принуждением не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что в чеке аппарата Алкотектор не имеется подписи ФИО1 опровергаются материалами дела, так на л.д. 3 подпись ФИО1 имеется, также имеется подпись понятых А.Е.П. и Г.Л.Р. То обстоятельство, что в чеке отсутствует подпись сотрудника ДПС не является существенным нарушением и не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку в связи с отказом от результатом было проведено медицинское освидетельствование, результатами которого было установлено алкогольное опьянение. 

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Абдрахимова Х.Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий А.Р. Корнилова