Дело № 1-38/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 9 апреля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Корюкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес> со слов работавшего неофициально, ранее судимого:

-22.04.2011 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-05.08.2011 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 03.03.2014 года освобожденного по отбытию наказания,

-18.01.2016 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

-04.02.2016 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 17.08.2016 года по постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 04.12.2018 по постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 22.11.2018 гола освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев 17 дней, наказание не отбыто.

Осужденного 26.03.2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление совершено в период с 12.01.2019 на 13.01.2019) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.02.2016 (с учетом постановления от 17.08.2016) и окончательно к отбытию определено 3 года 11 месяцев лишения свободы. Содержится под стражей с 13.01.2019 года. Приговор в законную силу не вступил.

По данному делу мера пресечения не избиралась, копию обвинительного акта получившего 29.01.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Так, 29.12.2018 года, в период с 10:00 часов до 10:15 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенном в доме № 52 по ул. Островского г. Верхнего Тагила Свердловской области, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с постельным бельем, откуда взял один комплект постельного белья марки «Прекрасные сны» стоимостью 809 рублей и убрал к себе под куртку. После чего подошел к стеллажу с носками, откуда взял мужские носки марки «Каскатто бамбук» в количестве трех пар, стоимостью 77,30 рублей за каждую, общей стоимостью 231,90 рублей, которые убрал к себе под куртку. После чего подошел к стеллажу с колготками откуда взял колготки детские марки «AKOS» в количестве трех штук стоимостью 135,10 рублей за каждую, общей стоимостью 405,30 рублей и колготки детские «AKOS» в количестве двух штук стоимостью 156 рублей за штуку, общей стоимостью 312 рублей, при этом положив их к себе под куртку. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, удерживая при себе похищенный товар, направился к выходу из торгового зала магазина, намереваясь скрыться с места происшествия и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, около выхода из торгового зала был замечен, товароведом Ф.Л.Н., которая высказала ФИО1 требование вернуть товар, но ФИО1 осознавая открытый характер своих действий, игнорируя требование товароведа Ф.Л.Н., удерживая при себе похищенный товар попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан персоналом магазина, после чего был передан сотрудникам полиции, в результате чего преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО1 АО «Тандер» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1758,20 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал свою вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Установлено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание по которой не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с соблюдением ст.314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Из характеризующих подсудимого данных следует, что он ранее судим за аналогичные корыстные преступления, судимости по которым не сняты и не погашены. Данное преступление совершил через незначительный период времени после условно-досрочного освобождения по приговору от 04.02.2016 года (с учетом постановления от 17.08.2016 года). Сведений о привлечении к административной ответственности до совершения данного преступления не имеется. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной; к иным смягчающим обстоятельствам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> отсутствие последствий от преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством является в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил данное преступление средней тяжести при неснятых и непогашенных судимостях по приговорам от 22.04.2011, 05.08.2011, 18.01.2016, наказания по которым отбывал в местах лишения свободы, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 УК РФ влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства. 

Состояние алкогольного опьянения судом не признается отягчающим обстоятельством, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, несмотря на позицию подсудимого в суде, что будучи в трезвом состоянии- данного корыстного преступления бы не совершил.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, имеющиеся смягчающие обстоятельства таковыми не являются, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Оценив все изложенное, в том числе и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с учетом рецидива преступлений следует ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания не будет способствовать достижению его целей. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, исходя из всего вышеизложенного.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, исходя из совокупности данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о не возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, применяет правила ч. 3 ст. 66 и ч.5 ст.62 УК РФ. Однако основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматриваются.

Поскольку приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.03.2019 года, которым ФИО1 уже в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пригородного районного суда от 04.02.2016 года (с учетом постановления от 17.08.2016 года) -в законную силу не вступил на момент постановления данного приговора, то оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ранее подсудимый отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. 

Суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного им преступления, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 09.04.2019 года. Зачесть период с 09.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу: комплект постельного белья, три пары носков, пять упаковок с колготками-переданные на хранение представителю потерпевшего О.Е.И.-оставить последней как представителю юридического лица (л. д. 33-34).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: Т.А. Букреева