Дело №12- 339/2017

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года г.Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № №0320505604710000000197209 от 14.09.2017года Административной комиссии муниципального образования г.Тула по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №0320505604710000000197209 от 14.09.2017 года административной комиссии муниципального образования г.Тула ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1, обратился в Советский районный суд г.Тулы с жалобой об отмене принятого по делу постановления, ввиду его незаконности и необоснованности в связи с тем, что транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился вне зоны платной парковки, было расположено на противоположной стороне ул.Демонстрации д.2, г.Тулы, на территории, которая не является платной парковкой. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе, просил суд постановление по делу об административном правонарушении №0320505604710000000197209 от 14.09.2017 года административной комиссии муниципального образования г.Тула, отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 ввиду ее необоснованности, просил суд постановление №0320505604710000000197209 от 14.09.2017 года по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г.Тулы оставить без изменения, жалобуФИО1 без удовлетворения. 

Суд, учитывая доводы жалобы ФИО1, возражения представителя административной комиссии муниципального образования г.Тулы по доверенности ФИО2, изучив административный материал, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» образует невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятьсот рублей. 

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №0320505604710000000197209 от 14.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за то, что 25.09.2017 года в период времени с 13:57 часов до 14:30 часов на территории платной парковки № 1018, расположенной по адресу: 

<

...> ( координаты: широта: 54.193004, долгота: 3761121667 разместил транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без внесения платы, установленной п. 2 постановления Администрации г.Тулы №5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», собственником (владельцем) которого является ФИО1 

Из материалов дела следует, что на территории автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> оборудована городская платная парковка №1018, оборудована дорожными знаками 6.4 «Парковка», дорожным знаком дополнительной информации 8.8 «Платные услуги», дорожным знаком 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», установленными на автомобильной дороге, имеющей ориентир: 

<

...> от ул. Ленина до ул. пл. Восстания. 

Из предоставленных фотоматериалов, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор М, где зафиксированы: место и время, идентификация государственного регистрационного знака и марка автомобиля установлено, что транспортное средство- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1 располагается по адресу: 

<

...>.

В силу Постановления администрации г.Тулы от 09.06.2015 года № 3141 в ред. от 14.04.2016 года «Об утверждении схемы платных городских парковок с указанием парковочной зоны» следует, что парковка № 1018 - это часть автомобильной дороги, имеющей ориентир:

<

...> от ул. Ленина до ул. пл. Восстания. 

Таким образом, поскольку транспортное средствоавтомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>собственником ( владельцем) которого является ФИО1 находился вне зоны платной парковки, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г.Тула, №0320505604710000000197209 от 14.09.2017 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей подлежит отмене, а производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №0320505604710000000197209 от 14.09.2017 года Административной комиссии муниципального образования г.Тула по ч. 1 ст. 8.12Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №0320505604710000000197209 от 14.09.2017 года Административной комиссии муниципального образования г.Тула по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношенииФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть, обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его получения.

Судья С.В.Радченко