Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г.Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Шайдуровой В.Е., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителей ответчиков, действующих на основании ст.50 ГПК РФ, адвокатов Иванчикова Ю.Г., Кислова С.В., Скопинцева М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что являются собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по ? доли. По данному адресу зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5 Указанные лица по данному адресу никогда не проживали, были зарегистрированы для трудоустройства на работу. Личных вещей ответчиков в доме не имеется, вселиться в дом они не пытались, расходов по содержанию дома, уплате налогов не несли и не несут. Место жительства ответчиков в настоящее время неизвестно. Регистрация ответчиков по спорному адресу препятствует истцам в осуществлении прав собственника на владение, пользование и распоряжением жилым помещением. Просят суд признать ФИО3, ФИО5, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять указанных ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили суд удовлетворить иск. Суду пояснили, что спорный дом они наследовали, ранее собственником была бабушка ФИО6, которая и дала согласие на регистрацию ответчиков, хотя фактически они проживали в другом месте, снимали жилье. После ее смерти дом наследовал ее сын ФИО6 – супруг истца ФИО1, он умер в 2008 году. Ответчик ФИО3 – сестра ФИО6, ФИО5 – ее дочь, ФИО4 – дочь последней. После смерти бабушки ФИО6 с ответчиками они не общаются, их место жительства им неизвестно.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены по последнему известному месту жительства.

Назначенные судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков адвокаты Иванчиков Ю.Г., Кислов С.В., Скопинцев М.Д. исковые требования не признали, указав, что не имеют на то полномочий, не возражали против принятия правового решения суда.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, суду о причинах не явки не сообщили, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица не просили.

Выслушав объяснения истцов, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

Согласно статье 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Статья 11 Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно требованиям статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ, указано, что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие доказательства.

Так, допрошенный в качестве свидетеля свидетель 1 суду показал, что сожительствует с ФИО2 с 2008 года, живут они по спорному адресу. Ему известно, что ответчики - это родственники ФИО2, но с 2008 года он их ни разу не видел, с ними не знаком. По данному адресу ФИО5 разыскивают коллекторы и сотрудники полиции.

Свидетель свидетель 2 суду показал, что с истцами знакома с детства, т.к. проживает по соседству в 

<

адрес>. Ответчиков видела в 1990-х годах, когда ФИО5 вышла замуж и жила с мужем в то время недалеко. Сейчас в спорном доме проживают истцы и сожитель Е.. Последняя говорила ей, что не может разыскать ФИО5

Свидетель свидетель 3 суду показала, что истцов знает с детства, ранее проживала по соседству, до 1999 года. ФИО5 в 90-е годы жила с мужем по соседству, в спорном доме не проживала. Бабушка 

<

дата> сначала жила одна, потом – с Е. и ее отцом.

Суд находит показания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой–либо их заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, кроме того, их показания подтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Право собственности истцов по ? доли на жилой дом и земельный участок по спорному адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

адрес> от 

<

дата>, свидетельствами о праве ФИО2, ФИО1 на наследство по закону от 

<

дата>.

Как подтверждает справка Паспортного стола 

<

адрес> МУП «Сервисно-регистрационный центр» от 

<

дата> и домовая книга прописки граждан, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики: ФИО3 с 

<

дата>, ФИО4, 

<

дата> г.р. - с 

<

дата>, ФИО5 с 

<

дата>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, находится жилой 

<

адрес> года постройки, общей площадью 50,9 кв.м.

Анализируя представленные доказательства и применяя вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчики собственниками жилого дома по спорному адресу не являются, в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, каких-либо мер к приобретению права пользования спорным жилым помещением не предпринимали, вселиться не пытались. Доказательств обратному суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Сама по себе регистрация по месту жительства не является безусловным основанием приобретения и сохранения права пользования жилым помещением. 

В соответствии с требованиями статьи 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства. 

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам для регистрации. 

Пунктом 31 названных выше Правил предусмотрено, что снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрации в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 

<

дата> 

<

номер>-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчики по спорному адресу не проживают, однако в установленный законодательством срок добровольно не обращались с заявлением о регистрации по новому месту жительства и о снятии с регистрационного учета по спорному адресу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики не проживают в спорном жилом доме, не являются членами семьи собственника, и сохраняя регистрацию, в данном случае, нарушают права и охраняемые законом интересы истца. В этой связи, оснований для сохранения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении суд не усматривает, поскольку, полагает, что, таких оснований не имеется ни с учетом требований закона, ни с учетом обстоятельств дела, установленных судом. Доказательств обратному суду не представлено, данные выводы, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, ни ответчиками, ни их представителями не опровергнуты. 

Следовательно, суд полагает необходимым обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> снять ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> снять ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья: Т.П. Лапердина