Производство № 2-4112/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004059-23 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Гринченко Я.А., 

с участием представителя ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Амурской области – НМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВС к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ВС обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице ФССП России в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда от 29 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-2351/2020 в пользу истца со ПП, взыскана задолженность в размере 235 861 рублей 64 копеек.

На основании вышеназванного судебного акта и исполнительного листа, 12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 42046/21/28001-ИП, которое в последующем передано в ОСП № 1. В связи с длительным неисполнением судебного акта, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 АС, истец обратился с административным исковым заявлением в Благовещенский городской суд.

Решением Благовещенского городского суда от 16 декабря 2021 года ВС отказано в удовлетворении исковых требований к судебному приставу- исполнителю ОСП № 1 УФССП России по Амурской области АС

21 апреля 2022 года судебной коллегией по административным делам Амурского областного суда (дело № 33АПа-1406/2022) отменен судебный акт первой инстанции. По делу принято новое решение, которым признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя АС, выразившиеся в непринятии необходимых мер, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем, признаны не законными действия судебного пристава-исполнителя АС, связанные с вынесением постановления от 21 сентября 2021 года об окончании исполнительного производства.

Факт незаконности вынесенного постановления от 21 сентября 2021 года судебного пристава-исполнителя АС, об окончании исполнительного производства, и незаконного бездействия в рамках исполнительного производства установлен вышеназванным судебным актом.

Указанные выше незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя АС нарушило принадлежащее истцу нематериальное благо, с очевидностью причинило нравственные страдания, то есть моральный вред.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В письменном отзыве на иск УФССП России по Амурской области указали, что на основании исполнительного листа серии ФС № 027941866 от 29 июня 2020 года, выданного Благовещенским городским судом от 29 июня 2020 года, о взыскании со ПП задолженности в размере 235 861 рублей 64 рублей в пользу ВС 12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району возбуждено исполнительное производство № 88385/20/28022-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 24 апреля 2021 года исполнительное производство № 88385/20/28025-ИП в соответствий с ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" передано в ОСП № 1 по городу Благовещенску.

4 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску исполнительное производство № 88385/20/28022-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску АС и присвоен № 42046/21/2800-ИП.

В связи с тем, что в отношении должника ПП имелось несколько исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по городу Благовещенску АС вынесла постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 51592/21/28001-СД.

В состав сводного исполнительного производства № 51592/21/28001-СД входят: 

№420457/21/28001-ИП, возбужденное 23 марта 2020 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС002869651 от 23 сентября 2016 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 979 229 рублей 2 копеек в пользу взыскателя ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк»;

№ 42047/21/28001-ИП, возбужденное 15 июля 2020 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС030988516 от 2 июля 2020 года, выданного Арбитражным судом Амурской области о взыскании процессуальных издержек в размере 80 0000 рублей в пользу взыскателя ООО «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ ВОСТОЧНАЯ»;

№ 42048/21/28001-ИП, возбужденное 7 апреля 2015 года на основании исполнительного листа № ВС 060828833 от 20 марта 2015 года, выданного Благовещенским городским судебным участком № 8 о взыскании неустойки по алиментам в размере 67 410 рублей 73 копейки в пользу взыскателя МВ;

№ 51592/21/28001-ИП, возбужденное 12 октября 2018 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС074638717 от 13 сентября 2018 года, выданного Благовещенским городским судебным участком № 8 о взыскании неустойки за неуплату алиментов в размере 1 000 000 рублей в пользу взыскателя МВ;

№ 56674/21/2800-ИП, возбужденное 21 октября 2013 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № 2-3855/2013 от 23 сентября 2013 года, выданного Благовещенским городским судом о взыскании неустойки по алиментам в размере 327 300 рублей 20 копеек в пользу взыскателя МВ;

№ 1079/18/28001-ИП, возбужденное 15 мая 2013 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № 2-255/2013 от 8 мая 2013 года, выданного Благовещенским городским судом о взыскании алиментов в пользу взыскателя МВ.

Задолженность по алиментам на 14 апреля 2021 года составляет 877 514 рублей 67 копеек.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении ответчика в различные государственной органы, а также организации.

Согласно ответам с банков и иных кредитных организаций, у должника открыты счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО ВТБ.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску исполнительные производства в отношении ПП, объединенные в одно исполнительное производство, являются платежами 1 и 4 очереди.

Задолженность, имеющаяся в рамках исполнительного производства № 42046/21/2800-ИП, где взыскателем является административный истец ВС, относится к задолженности 4 очереди, следовательно, до удовлетворения в полном объеме требований 1 очереди (задолженность по алиментам на сумму 877 514 рублей 67 копеек), удовлетворение требований 4 очереди не возможно, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

21 сентября 2021 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным постановлением, ВС обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску АС в рамках исполнительного производства № 42046/21/28001-ИП, признании незаконным постановления от 21 сентября 2021 года об окончании исполнительного производства, возложении на начальника ОСП № 1 по г.Благовещенску обязанности устранить допущенные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2021 года по делу № 2а-9149/2021 в удовлетворении административного искового заявления ВС, отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2021 года отменено и принято по делу новое решение о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску АС, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 42046/21/28001- ИП. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску АС от 21 сентября 2021 года об окончании исполнительного производства №42046/21/28001-ИП. Возложена на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску АС обязанность принять необходимый комплекс мер в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 42046/21/28001-ИП.

22 июня 2022 года врио, начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП № 1 по г. Благовещенску ДЕ вынесено постановления об отмене окончания исполнительного производства №42046/21/28001-ИП и присвоен номер № 110424/22/28001-ИП.

24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску АС вынесено об объединении в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен номер № 51592/21/28001-СД.

В состав сводного исполнительного производства № 51592/21/28001-СД входят:

- № 35350/23/28001-ИП, возбужденное 3 октября 2022 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС018670995 от 18 декабря 2017 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 566 858 рублей 61 копеек в пользу взыскателя ООО «Премьер Авто»;

- № 43730/23/28001-ИП, возбужденное 18 мая 2022 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС00286951 от 23 сентября 2016 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 979 229 рублей 2 копеек в пользу взыскателя ООО «Эксперт Сибирь»;

- № 42048/21/28001-ИП, возбужденное 7 апреля 2015 года на основании исполнительного листа № ВС 060828833 от 20 марта 2015 года, выданного Благовещенским городским судебным участком №о 8, о взыскании неустойки по алиментам в размере 67 410 рублей 73 копеек в пользу взыскателя МВ;

- № 51592/21/28001-ИП, возбужденное12 октября 2018 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС074638717 от 13 сентября 2018 года, выданного Благовещенским городским судебным участком № 8 о взыскании неустойки за неуплату алиментов в размере 1 000 000 рублей в пользу взыскателя МВ;

- № 56674/21/2800-ИП, возбужденное 21 октября 2013 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № 2-3855/2013 от 23 сентября 2013 года, выданного Благовещенским городским судом о взыскании неустойки по алиментам в размере 327 300 рублей 20 копеек в пользу взыскателя МВ;

- № 1079/18/28001-ИП, возбужденное 15 мая 2013 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № 2-255/2013 от 8 мая 2013 года, выданного Благовещенским городским судом о взыскании алиментов в пользу взыскателя МВ. Задолженность по алиментам на 15.05.2023 составляет 1 700 597 рублей 27 копеек. 

17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника. 

Окончание исполнительного производства №42046/21/28001-ИП, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца. Каких-либо доказательств нарушения судебным приставом - исполнителем личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении материалы дела не содержат.

Поскольку истцом применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу - претерпевания морального вреда (физических и нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ), нельзя признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения морального вреда.

В рассматриваемом случае истцом не доказаны обстоятельства причинения морального вреда именно незаконными действиями должностных лиц, указанного в иске, бесспорных доказательств причинения вреда его личным не имущественным правам, либо иным нематериальным благам, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, ФССП России, УФССП России по Амурской области просили отказать в удовлетворении исковых требований ВС в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Амурской области – НМ возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом письменных возражений, просила отказать в иске.

Иные лица в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения спора, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда от 29 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-2351/2020 в пользу истца со ПП, взыскана задолженность в размере 235 861 рублей 64 копеек.

На основании вышеуказанного судебного акта и исполнительного листа, 12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 42046/21/28001-ИП, которое в последующем передано в ОСП № 1. 

В связи с длительным неисполнением судебного акта, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 АС, истец обратился с административным исковым заявлением в Благовещенский городской суд.

Решением Благовещенского городского суда от 16 декабря 2021 года ВС отказано в удовлетворении исковых требований к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 УФССП России по Амурской области АС

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 апреля 2022 года решение Благовещенского городского суда от 16 декабря 2021 года отменен в принятием по делу нового решения о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя АС, выразившиеся в непринятии необходимых мер, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. 

Полагая, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя АС незаконным и длительное неисполнение судебного решения являются основание для взыскания компенсации морального вреда, СВ обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст.17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 45 Конституции РФ, закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании ст.16 и 1069 ГК РФ.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой ст.151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст.1069 и п.2 ст.1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 апреля 2022 года решение Благовещенского городского суда от 16 декабря 2021 года отменено с принятием по делу нового решения.

Постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АС, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 42046/21/28001-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АС от 21 сентября 2021 г. об окончании исполнительного производства № 42046/21/28001-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АС обязанность принять необходимые меры в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 42046/21/28001-ИП.

В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления ВС отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что представленными суду апелляционной инстанции актами приема-передачи исполнительных производств подтверждается, что исполнительное производство № 42046/21/28001-ИП находилось на исполнении административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АС в период с 4 мая 2021 года по 28 июня 2021 года и с 13 июля 2021 года до момента его окончания 21 сентября 2021 года.

Как следует из материалов исполнительного производства № 42046/21/28001-ИП, после принятия его к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АС был предпринят ряд мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что достаточный комплекс необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком предпринят не был.

Так, при наличии информации о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, подтвержденной неоднократными ответами ФНС России с указанием ЕГРНИП должника, судебным приставом-исполнителем лишь единожды направлен запрос об истребовании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведения об исполнении которого в материалах исполнительного производства отсутствуют. Судебным приставом не установлены сведения об указанном в ЕГРИП адресе должника как индивидуального предпринимателя, отсутствуют сведения об осуществлении выходов по данному адресу, не установлены сведения об осуществлении должником в настоящее время предпринимательской деятельности, о месте осуществления такой деятельности, о наличии дохода от предпринимательской деятельности, а также сведения о наличии у должника как индивидуального предпринимателя расчетных счетов (запросы направлялись лишь на предмет наличия у должника счетов как у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем), наличии на них денежных средств.

Кроме того, из представленной суду апелляционной инстанции копии исполнительного производства следует, что 5 июля 2021 года, 2 августа 2021 года, 2 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР об истребовании сведений о заработной плате или ином доходе должника, на которые начислены страховые взносы, ответы на которые в материалах исполнительного производства отсутствуют, что свидетельствует о том, что наличие либо отсутствие у должника соответствующих доходов судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не установлено.

Помимо этого, при наличии подтвержденных неоднократными ответами МВД России сведений о зарегистрированном за должником транспортном средстве судебным приставом-исполнителем не были предприняты какие-либо необходимые и достаточные меры для установления местонахождения данного имущества должника в целях его ареста, оценки и последующего обращения на него взыскания.

Таким образом, суд, принимая во внимания вышеизложенные нормы права, выводы, изложенные во вступившем в законную силу апелляционном определении от 21 апреля 2022 года, позицию ответчика, согласно которой при нахождении в производстве судебного пристава исполнителя материалов исполнительного производства № 42046/21/28001-ИП о взыскании со ПП задолженности в размере 235 861 рублей 64 рублей в пользу ВС были предприняты меры по взысканию задолженности с должника, однако, как следует из апелляционного определения, принятые судебным приставом - исполнителем меры оказались недостаточными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ВС причинены нравственные страдания, так как самим фактом незаконного бездействия нарушаются личные неимущественные права истца на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве. 

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения прав истца со стороны судебного пристава-исполнителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 18 000 рублей, которая будут отвечать требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и длительность допущенных ответчиком нарушений, поведение сторон. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВС – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ВС, *** года рождения, компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.08.2023 г.

Судья О.С. Щедрина