Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО3 К.А. (

<

адрес>), с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №г.) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством срком на 6 (шесть) месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Советского района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласный с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь, что обстоятельства, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку при вынесении данного постановления указал, что он был извещен надлежаще на основании телефонограммы на номер телефона №, хотя никаких звонков из суда он не получал, в связи с чем, его права нарушены, то есть лишен судом водительских прав без выяснения всех обстоятельств по делу. Судом не выслушаны его объяснения, считает, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется, так как о том, что предыдущий владелец ТС подал на утиль государственный регистрационный знак и технический паспорт, ему стало известно от сотрудников ГИБДД 

<

адрес>, также от них стало известно, что гос.номера получены прежним хозяином и стоят на его автомашине.

Считает, что в связи с отсутствием умысла на совершение административного правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1, которому судом права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ и ч.1 ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, жалобу поддержал и просил отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно вынесено, пояснив, что у него не имелось умысла на совершение данного правонарушения, и в настоящее время он ведет поиски предыдущего хозяина транспортного средства в целях восстановления своих прав.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> на основании протокола серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 14.08.2018г. и фототаблице к нему, из которой усматривается наличие регистрационного государственного знака 

<

***> рус на автомобиле Инфинити FX 45. 

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения.

Исследованный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что собственником ТС с подложным государственным знаком является ФИО1, в материалах дела также не имеется регистрационной карты транспортного средства, из которого усматривались бы данные о собственнике ТС. 

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

В поданной жалобе ФИО4 ссылается на то, что он не является владельцем транспортного средства, которым управлял по описываемым в протоколе об административном правонарушении событиям, а также водителем по найму на основании трудового договора, в связи, с чем не мог знать о несоответствии регистрационного номера кузова и допустить умысел на заведомый подлог регистрационных номеров. Со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно о том, что установленный на а/м государственный регистрационный номер, хозяином, а/м подан на утиль. 

Приведенный вывод опровергнуть не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО1 знал, что на автомобиле Инфинити FX 45 установлены заведомо подложный государственный регистрационный знак.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Данный состав административного правонарушения является формальным.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Однако привлечение лица к административной ответственности исходя из положений статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Не заслуживает внимания также довод ФИО1 о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 9). 

Соглано телефонограмме, имеющейся в материалах дела, ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на телефонный №. В обоснование указанного заявителем довода о не поступлении к нему телефонного звонка, заявителем каких-либо доказательств не представлено, в том числе распечатки телефонных звонков, полученных у оператора связи ПАО «Мегафон», в связи с чем, процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает. 

В связи с указанным постановление мирового судьи судебного участка № Советского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд 

<

адрес> в течение №-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. ФИО3.

Отпечатано в совещательной комнате.