Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> «28» января 2019 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор № SA№ на предоставление кредитной карты с лимитом 62 840,00 рублей, под 30% годовых.

Истцом был предоставлен ответчику кредитный лимит в размере 62 840,00 рублей. Ответчик обязался погашать сумму кредита в сроки в порядке, указанные в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом, нарушив условия заключенного между сторонами кредитного договора. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед ФИО3 образовалась задолженность в размере 59 864,08 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие, на удовлетворении требований искового заявления в полном объеме настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом – судебной повесткой. Согласно отчету об отслеживании отправлений, письмо ожидает адресата в месте вручения.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно чт. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся стороны – ответчика, извещенного по его последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ФИО3 «Банбанк ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор № SA№, согласно которому ФИО3 предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 62840,00 рублей, под 30% годовых.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, который, в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ, является договором присоединения.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредитный лимит в размере 62840,00 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковской карте с установленным обязательным платежом установлен в тарифах, который является неотъемлемой частью договора. Платеж включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту, что обусловлено п. 6.4., 6.5., 9.4. условий и правил предоставления банковских услуг.

При подписании кредитного договора № SA№, ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направления кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получением ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными ФИО3.

Из представленных суду материалов установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составляет 59864,08 рублей, из которой:

- 47 510,25 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 12 353,83 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, расчетами задолженности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

ФИО3 направлял ответчику уведомление о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № SA№, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1995,92 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлине в размере 1 995,92 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Даджитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Даджитал» задолженность по кредитному договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59864 (пятьдесят девять тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Даджитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -