ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Благодатная Е.Ю. (дело № 2-1151/2025)

УИД 91RS0003-01-2024-005279-95

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-10527/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Балема Т.Г., Каменьковой И.А.,

при секретаре Татариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Рич Плюс», нотариус Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нотариального округа Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исключении имущества их состава наследственной массы, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит: признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа город Нижневартовск ХМАО – Югра Тюменской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, истцу ФИО1, недействительным; прекратить право общей долевой собственности на указанную квартиру; исключить из состава наследственной массы после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, спорную квартиру по указанному выше адресу; признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылался на то, что спорная квартира была приобретена и оформлена на его мать ФИО9 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, для оплаты вышеуказанного договора истцом на банковский счет ФИО9 были переведены денежные средства в размере 1 191 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, в связи с чем в рамках наследственного дела нотариусом ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на права и обязанности по договору участия в долевом строительстве№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стоимость квартиры по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> была в полном объеме была выплачена истцом, а не ФИО9, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылался на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, в том числе приобретению спорной квартиры исключительно за счет денежных средств истца, который проживает в указанной квартире и несет бремя по ее содержанию, ответчиком ФИО2 права ФИО1 на данную квартиру не оспаривались.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рич плюс» и ФИО9 был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого согласно п. 2.1 является квартира по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, строительный №, общая площадь 35,78 кв.м.

Передача квартиры застройщиком осуществляется по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно( п.2.3. договора).

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора цена объекта долевого строительства составила - 1 122 336,56 рублей.

В приложении № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ указан порядок оплаты цены договора частями с момента государственной регистрации договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рич плюс» и ФИО9 был подписан акт приема-передачи квартиры № в доме 

<

адрес> (строительный адрес 

<

адрес>), площадью 34 кв.м., в котором указано, что застройщик денежные средства в размере 1 122 336,56 рублей получил полностью и претензий к участнику долевого строительства по оплате цены договора не имеет.

Получив по акту приема передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - квартиру № в доме 

<

адрес>, ФИО9 право собственности на квартиру не зарегистрировала.

Согласно наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области ФИО3 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области ФИО8 сыну наследодателя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № между ООО «Рич-Плюс» и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №.

Аналогичное свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом ФИО3 сыну наследодателя ФИО9- ФИО2, зарегистрированное в реестре №.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> – Югра, 

<

адрес> на 1\2 долю денежных вкладов наследодателя в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк.

Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на квартиру площадью 34 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу Республика Крым, 

<

адрес> зарегистрировано по 1\2 доле за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1112,1141,1142 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности факта передачи истцом денежных средств наследодателю ФИО9 для приобретения спорной квартиры, а также наличия между ними договоренности о приобретении квартиры на имя истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (статья 1152 ГК РФ, пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, на основании приведенных выше законоположений пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта приобретения ФИО9 спорной квартиры по адресу Республика Крым, 

<

адрес> за счет личных денежных средств ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы в решении суда подробно мотивированы, основаны на объективном установлении фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО9 1 191 000 рублей, которые согласно выписке о состоянии вклада ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ счет №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, зачислены на счет ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ. Назначение платежа в платежном поручении указано как пополнение счета №.

Вместе с тем, договор участия в долевом строительстве № был заключен между ООО «Рич плюс» и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год с момента получения и снятия ФИО9 вышеуказанной денежной суммы. Оплата денежных средств по договору долевого участия произведена лично ФИО9

Кроме того, договор уступки прав требования и перевода прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве, согласно которому ФИО1 принял на себя права и обязанности участника долевого строительства, не заключался, договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривал, требований о признании отсутствующим прав ФИО9 по договору участия в долевом строительстве не заявлял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с недоказанностью истцом фактических и правовых оснований заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие истца ФИО1 с произведенной оценкой судом первой инстанции доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.В. Пономаренко

Судьи: Т.Г. Балема

И.А. Каменькова