Дело № 1-107/2023

УИД 28RS0019-01-2023-000397-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Ходаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Серышевскому районному судебному участку № по ч.1 ст.139 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ (с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом 

<

адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.699 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней, 

- избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден мировым судьей 

<

адрес> по Серышевскому районному судебному участку № по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, к 250 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Серышевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекший за собой психическое расстройство и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением ущерба гражданину, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ (с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Серышевским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ ФИО2 считается судимым. Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть по ч.1 ст.111 УК РФ должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия должных выводов для себя не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут ФИО2 совместно с потерпевшим Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1 приревновал свою сожительницу к ФИО2 В ходе словесной ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, на фоне личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 нанес последнему один удар кулаком левой руки в область левого уха.

От удара Потерпевший №1 упал на диван, после чего, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 сел на него сверху и стал наносить удары кулаками по телу и по лицу, нанеся не менее пяти ударов, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде ушиба с поверхностной раной правой ушной раковины, кровоподтека с ссадиной в правой скуловой области, ссадины на передней поверхности шеи, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью, но причинили Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному уголовному делу соблюдены. Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Суд исключает из квалификации предъявленного обвинения указание в части «или совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО2 нанес потерпевшему побои, в виде одного удара кулаком по левому уху и не менее пяти ударов кулаками по телу и лицу Потерпевший №1, тем самым причинив рану, кровоподтеки, ссадины и физическую боль. Совершение иных насильственных действий подсудимому органом дознания не вменялось.

Внесение судом указанного изменения возможно без исследования доказательств, исходя лишь из объема предъявленного ФИО2 обвинения. 

Материалами уголовного дела подтверждается, что в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ по вступившему в законную силу приговору Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

По материалам дела подсудимый ФИО2 на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит; ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства указана явка с повинной, однако в материалах уголовного дела данный документ отсутствует. 

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО2 (л.д.17) дано до возбуждения уголовного дела (л.д.1). Вместе с тем, органом предварительного расследования ФИО2 был опрошен в связи с тем, что в ОМВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение Потерпевший №1 о нанесении ему побоев. 

Поэтому данное им письменное объяснение, судом не признаётся добровольным заявлением о преступлении. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает:

совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно опьянение, по мнению суда, существенным образом повлияло на его поведение, и способствовало совершению преступления;

рецидив преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО2 не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО2 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимого ФИО2 должно быть связано с изоляцией его от общества.

Также суд учитывает, что преступление ФИО2 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2 года, что свидетельствует о стойкой криминализации его личности и что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает так же положения ч.5 ст.62 УК РФ, то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать ФИО2 в колонии общего режима.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату ФИО7 за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 в суде, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ареста на срок 3 (три) месяца. 

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначить – 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату, и отнести их на счет федерального бюджета. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения приговора в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Серышевский районный суд 

<

адрес>.

Разъяснить осужденному право на его участие и участие защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление. 

Осужденный вправе обжаловать приговор в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ 

Председательствующий Кувшинов Г.В.