Дело № 2-2930/2020 (УИД 22RS0013-01-2020-003944-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САНТЕХНИКА» к ФИО1, ООО «ДОМИНАНТЕ» о взыскании суммы долга по договору поставки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САНТЕХНИКА» обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнения представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «ДОМИНАНТЕ», ФИО1 сумму основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа № от 26.09.2019 в размере 164 903 руб. 12 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 13 963 руб. 55 коп. за период с 22.10.2019 по 25.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 001 руб. 03 коп. за период с 19.03.2020 по 26.06.2020, судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «САНТЕХНИКА» указал на то, что 26.09.2019 между ООО «САНТЕХНИКА» (поставщик) и ООО «ДОМИНАНТЕ» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по которому товар передавался покупателю партиями с отсрочкой платежа.

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара.

Товар был передан покупателю партиями по следующим отгрузочным документам: счет-фактура № от 07.10.2019 на сумму 1 903 руб. 22 коп., счет-фактура № от 04.03.2020 на сумму 162 999 руб. 90 коп., на общую сумму 164 903 руб. 12 коп.

Оплата товара до настоящего момента покупателем не произведена.

Согласно п. 3.2.1 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту согласно п. 3.2 (14 календарных дней с момента поставки товара) составляет – 0%, при оплате товара покупателем по истечении вышеуказанного срока покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения 14 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно расчету истца, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.10.2019 по 25.05.2020 составили 13 963 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 19.03.2020 по 26.06.2020 - 1 001 руб. 03 коп. 

06.05.2020 между ООО «САНТЕХНИКА» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывался нести полную солидарную ответственность совместно с ООО «ДОМИНАНТЕ» по всем обязательствам, вытекающим из договора № от 26.09.2019, заключенного между ООО «ДОМИНАНТЕ» и ООО «САНТЕХНИКА».

11.05.2020 в адрес ООО «ДОМИНАНТЕ» и 29.06.2020 в адрес ФИО1 истцом направлялись претензии о погашении задолженности, ответов на претензии не поступило.

В судебном заседании представитель истца ООО «САНТЕХНИКА» ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ДОМИНАНТЕ» ФИО3 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства, изложенные в иске, не возражала против взыскания с ответчика суммы основного долга по договору поставки в размере 164 903 руб. 12 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13 963 руб. 55 коп., возражала против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 001 руб. 03 коп., считая данные требования не основанными на законе.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что им был подписан договор поручительства с истцом на иных условиях.

Выслушав пояснения представителя истца ООО «САНТЕХНИКА» ФИО2, представителя ответчика ООО «ДОМИНАНТЕ» ФИО3, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитор, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что 26.09.2019 между истцом ООО «САНТЕХНИКА» (поставщик) и ответчиком ООО «ДОМИНАНТЕ» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №.В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный срок товар (сантехнику, строительные и отделочные материалы), а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора.

В соответствии с п. 2.2 товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон.

В соответствии с Разделом 3 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с договором № от 26.09.2019 поставщиком был поставлен, а покупателем получен товар по счету-фактуре № от 07.10.2019 на сумму 1 903 руб. 22 коп., счету-фактуре № от 04.03.2020 на сумму 162 999 руб. 90 коп.

Таким образом, поставщик поставил покупателю товар на сумму 164 903 руб. 12 коп., указанные суммы (1 903 руб. 22 коп. и 162 999 руб. 90 коп.) следовало оплатить до 21.10.2019 и 18.03.2020 соответственно.

Как усматривается из пояснений сторон, материалов дела, денежные средства в погашение задолженности по договору поставки поставщику от покупателя не поступали. 

Согласно п. 3.2.1 договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту согласно п. 3.2 (14 календарных дней с момента поставки товара) составляет – 0%, при оплате товара покупателем по истечении вышеуказанного срока покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения 14 календарных дней с момента поставки товара.

В целях обеспечения исполнения обязательств поставщик заключил договор поручительства № от 06.05.2020 с ответчиком ФИО1 (поручитель), в соответствии с которым поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем (п. п. 1, 2 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору поставки, включая частичную или полную неоплату или просрочку оплаты товара, штрафные санкции, уплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником и т.д. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. 

11.05.2020 поставщик направил покупателю претензию с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, уплате процентов.

29.06.2020 поставщик направил поручителю претензию с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, уплате процентов.

До настоящего времени ответчики претензионные требования поставщика не исполнили, задолженность не погасили.

Учитывая, что обязательства по договору поставки покупателем не выполнены, доказательств обратному в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки в сумме 164 903 руб. 12 коп.

Разрешая заявленные требования, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он является арифметически верным и не опровергнут ответчиками.

Размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, за период с 22.10.2019 по 25.05.2020 составляет 13 963 руб. 55 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки (процентов по коммерческому кредиту), который ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 001 руб. 03 коп. за период с 19.03.2020 по 26.06.2020, суд исходит из следующего: 

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что Разделом 3 договора поставки от 26.09.2019 установлена неустойка (проценты по коммерческому кредиту) за нарушение обязательства, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «САНТЕХНИКА» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 770 руб. 14 коп. пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований (99,44%).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что им был подписан договор поручительства с истцом на иных условиях, опровергаются представленными стороной истца подлинниками договоров, содержащими подпись ФИО1, не оспоренную последним, в связи с чем данные доводы не принимаются во внимание судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «САНТЕХНИКА» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ДОМИНАНТЕ» в пользу ООО «САНТЕХНИКА» сумму задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 26.09.2019 № в размере 164 903 рубля 12 копеек, проценты по договору за период с 22.10.2019 по 25.05.2020 в размере 13 963 рубля 55 копеек, судебные расходы в сумме 4 770 рублей 14 копеек, а всего взыскать 183 636 рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «САНТЕХНИКА» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба