З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 18 сентября 2019 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И. 

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 159014 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4380,3 руб. В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 125000 рублей, процентная ставка по кредиту – 30,9% годовых. Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, ознакомлен с Общими условиями договора и другими документами. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 25.06.2017 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 25.07.2017 г. При этом проценты за пользование кредитом на всю просроченную задолженность не начислялись с 25.06.2017 г. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 25.12.2019 г., таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 25.06.2017 г. по 25.12.2019 г. в размере 39974,68 руб. (проценты по ежемесячным платежам № 20-48), что является убытками банка. По состоянию на 09.08.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 159014 руб. 82 коп., из которых 104560,92 руб. – основной долг, 13355,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 39974,68 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 11123,8 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк» своего представителя не направил, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сама по себе возможность установления размера процентов по кредитному договору по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст. 7 указанного закона).

Из материалов дела следует, что 25.12.2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор №, согласно которому ответчик получила кредит в размере 125 000 руб. под 30,90 % годовых сроком на 48 месяцев с ежемесячным платежом в размере 4605,26 руб. (л.д. 14, 20-21). 

Личная подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита свидетельствует об её ознакомлении с содержанием кредитного договора и о даче согласия на получение кредитных средств именно на тех условиях, которые предусмотрены договором, в том числе и о процентной ставке и размере неустойки за надлежащее исполнение обязательств. Доказательств наличия намерения внести в условия договора изменения, а также доказательств того, что со стороны кредитора были совершены действия, свидетельствующие о понуждении заемщика к заключению договора на указанных в нем условиях, не имеется. Кроме того, в деле отсутствуют сведения и о том, что у заемщика отсутствовала возможность вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Сведений о том, что ответчик направляла в адрес истца возражения относительно условий кредитного договора, не имеется. Таким образом, обращение ответчика в банк за получением кредитных денежных средств было добровольным. В случае несогласия с условиями кредитования в силу принципа свободы договора ответчик имела право отказаться от его заключения.

Факт предоставления банком кредита ответчику и получения денежных средств по нему ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-31).

Исходя из графика осуществления платежей (л.д. 33-35) и выписки по счету, видно, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договоре срок и размере. С февраля 2017 г. ФИО1 начала допускать просрочки платежей, последний платеж внесен ею 19.03.2017 г.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ и в порядке, определенном договором, снижению не подлежат и могут быть взысканы в размере, установленном договором до момента фактического исполнения обязательств заемщиком.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей с 25.06.2017 г. не уплачивала, в связи с чем требование банка о взыскании с ответчика убытков в виде неоплаченных процентов по графику платежей являются правомерными в части платежей с 20 месяца по 45 месяц (на момент судебного разбирательства), т.к. срок возврата кредита (25.12.2019 г.) ещё не наступил, при этом банк не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом за последующие периоды вплоть до момента фактического исполнения обязательств заемщиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взимание неустойки с заемщика за ненадлежащее исполнение им условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (л.д. 20-оборот).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.08.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 159014,82 руб., из которых: сумма основного долга – 104560,92 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13355,42 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39974,68 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1123,8 руб. (л.д. 33), расчет проверен судом, признан верным, при этом убытки банка на момент судебного разбирательства составляют 39301,57 руб. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Оснований для снижения размера неустойки (штрафа) суд не усматривает, считает её соразмерной последствиям нарушения обязательства за спорный период и с учетом суммы просроченного основного долга.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в суд не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, убыткам банка (по настоящее время) и неустойке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2015 г. в сумме 158341 рубль 71 коп., в том числе: основной долг – 104560,92 руб.; проценты за пользование кредитом – 13355,42 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39301,57 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1123,8 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4366 руб. 83 коп., а всего 162708 (сто шестьдесят две тысячи семьсот восемь) рублей 54 коп.. 

Ответчик вправе подать в Седельниковский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова