Дело № 12-33/2026

УИД 02RS0003-01-2025-003093-67

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Майма 05 февраля 2026 года

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Голотвина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя, начальника отдела финансового контроля Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай ФИО2 № 06-03-04/284-25 от 04 декабря 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.29.3, ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя, начальника отдела финансового контроля Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай ФИО2 № 06-03-04/284-25 от 04 декабря 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.29.3, ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что извещения с обоснованием начальной максимальной цены контракта (НМЦК) по электронным аукционам № 1077200000725000003 и № 1077200000725000001 размещены в единой информационной системе в сфере закупок и подписаны электронной подписью ФИО3. На основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись является аналогом собственноручной подписи и ответственность за исполнение этой подписи лежит на ее владельце. Сведения о том, каким образом Комитетом по контролю (надзору) Республики Алтай установлена ее причастность к вышеуказанному действию, в материалах дела отсутствуют. В соответствии с приказом Автономного учреждения Республики Алтай «Алтайская база авиационной охраны лесов «Авиалесохрана»» от 02 октября 2023 года № 371/1-к она занимает должность начальника административно-правового отдела. Дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от 01 сентября 2022 года № 725 в связи с переводом работника на другую работу между ней и работодателем не заключалось, должностная инструкция начальника административно-правового отдела работодателем не утверждалась. Ввиду фактического отсутствия в Учреждении сотрудника на должности специалиста по закупкам работодатель заключил с ней дополнительное соглашение от 03 февраля 2025 года № 17-к к трудовому договору от 01 сентября 2022 года о временном совмещении должности начальника административно-правового отдела и должности специалиста по закупкам на период с 01 января 2025 года по 30 декабря 2025 года, при этом должностная инструкция специалиста по закупкам работодателем не утверждалась. Таким образом, Комитет по контролю (надзору) Республики Алтай самостоятельно определил ее трудовые функции и определил ее ответственность за обоснование НМЦК по электронным аукционам с извещениями № 1077200000725000003 и № 1077200000725000001. По условиям срочного трудового договора от 01 сентября 2022 года № 725 на нее работодателем были возложены функции по осуществлению закупок с соблюдением требований, указанных Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Из единой информационной системы в сфере закупок усматривается, что до 2024 года АУ РА «Авиалесохрана» никогда не производило закупки в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В оспариваемом постановлении указано на то, что при обосновании НМЦК по электронным аукционам с извещениями № 1077200000725000001 и № 1077200000725000003 в представленной потенциальными поставщиками информации о ценах оказания услуг указана цена без условий планируемой закупки, а также использована ценовая информация, которая не соответствует условиям закупок, при этом в постановлении не указано, в чем конкретно выражены вышеуказанные несоответствия, и в каких документах Учреждения допущены нарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление должностного лица отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в ее действиях составов административных правонарушений.

Представители Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, просили оставить оспариваемое постановление без изменения, дали пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в письменном виде и.о. председателя Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай по доводам жалобы.

Проверив поступившие материалы дела об административных правонарушениях, исследовав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ч.16 ст.22 Федерального закона № 44-ФЗ коммерческие и (или) финансовые условия поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями не оказывают существенного влияния на соответствующие результаты или эти различия могут быть учтены с применением соответствующих корректировок таких условий.

В соответствии с ч.17 ст.22 Федерального закона № 44-ФЗ определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг может осуществляться в соответствии с методическими рекомендациями, предусмотренными частью 20 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, статьи 7.29 - 7.30 утратили силу с 1 марта 2025 года.

Часть 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административных правонарушениях следует, что Комитетом по контролю (надзору) по Республике Алтай в соответствии с абзацем 4 пункта 11 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2020 года № 1235, на основании приказа Комитета от 17 июля 2025 года № П-20-01/0189 «О проведении внеплановой проверки», в отношении Автономного учреждения Республики Алтай «Алтайская база авиационной охраны лесов «Авиалесохрана»» проведена проверка на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Республики Алтай за период с 01 января 2024 года по 31 марта 2025 года, в результате которой установлено, что Учреждением при обосновании НМЦК по электронному аукциону с извещением № 1077200000725000001 от 05 февраля 2025 года на оказание авиационных услуг с экипажем для проведения мониторинга (авиапатрулирования) пожарной опасности и тушения лесных пожаров применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) на основании ценовой информации, представленной тремя потенциальными поставщиками. В нарушение частей 3, 16 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ Учреждением при определении и обосновании НМЦК по закупке с извещением № 1077200000725000001 использована ценовая информация, которая не соответствует условиям закупок, а также не указано об отсутствии существенного влияния на соответствующие результаты, корректировки Учреждением не применены. Кроме того, установлено, что Учреждением при обосновании НМЦК по электронному аукциону с извещением № 1077200000725000003 от 10 марта 2025 года на оказание авиационных услуг с экипажем для проведения мониторинга (авиапатрулирования) пожарной опасности и тушения лесных пожаров применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) на основании ценовой информации, представленной тремя потенциальными поставщиками. В нарушение частей 3, 16 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ Учреждением при определении и обосновании НМЦК по закупке с извещением № 1077200000725000003 использована ценовая информация, которая не соответствует условиям закупок, а также не указано об отсутствии существенного влияния на соответствующие результаты, корректировки Учреждением не применены. Также было установлено, что нарушения при определении и обосновании НМЦК допущены в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей должностным лицом Учреждения ФИО1, занимающей должность начальника административно-правового отдела с совмещением должности специалиста по закупкам с 01 января 2025 года по день проверки.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением заместителя председателя, начальника отдела финансового контроля Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай от 04 декабря 2025 года к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ (за совершение нарушения 05 февраля 2025 года), ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ (за совершение нарушения 10 марта 2025 года).

Дела об административных правонарушениях № 06-03-04/284-25 и № 06-03-04/285-25, возбужденные на основании протоколов об административных правонарушениях № 06-03-04/284-25 и № 06-03-04/285-25 от 28 ноября 2025 года в отношении начальника административно-правового отдела с временным совмещением должности специалиста по закупкам Учреждения ФИО1 по признакам составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ, объединены в одно производство, делу об административных правонарушениях присвоен № 06-03-04/284-25.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом внеплановой выездной проверки Автономного учреждения Республики Алтай «Алтайская база авиационной охраны лесов «Авиалесохрана»» от 17 июля 2025 года, протоколом об административном правонарушении № 06-03-04/284-25 от 28 ноября 2025 года, протоколом об административном правонарушении № 06-03-04/285-25 от 28 ноября 2025 года, трудовым договором № 725 от 01 сентября 2022 года, приказом о переводе работника на другую работу от 01 октября 2023 года, приказом о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей № 17-к от 03 февраля 2025 года, дополнительным соглашением от 09 августа 2023 года к трудовому договору от 01 сентября 2022 года № 725, дополнительным соглашением от 03 февраля 2025 года к трудовому договору от 01 сентября 2022 года № 725, Положением об административно-правовом отделе Автономного учреждения Республики Алтай «Алтайская база авиационной охраны лесов «Авиалесохрана»» от 02 октября 2023 года и другими материалами дела.

Изложенное свидетельствует о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ (за нарушение 05 февраля 2025 года), ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ (за нарушение 10 марта 2025 года).

Постановлением заместителя председателя, начальника отдела финансового контроля Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай ФИО2 № 06-03-04/284-25 от 04 декабря 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.29.3, ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом в постановлении указано, что 1 процент начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, по итогам электронного аукциона с извещением № 1077200000725000003 от 10 марта 2025 года на оказание авиационных услуг с экипажем для проведения мониторинга (авиапатрулирования) пожарной опасности и тушения лесных пожаров составил 56 407 рублей 13 копеек (5 640 712 рублей 86 копеек х 1%).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что нарушения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию НМЦК, допущенные ФИО1, выявлены в ходе проведения одной проверки.

Дела об административных правонарушениях, возбужденные по результатам указанной проверки в отношении ФИО1, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ, были подведомственны одному органу.

Таким образом, ФИО1 подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении оспариваемого постановления по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 заместителем председателя, начальником отдела финансового контроля Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай правильно указано на применение ч.6 ст.4.4, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, вместе с тем, наказание назначено без учета указанных норм закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административных правонарушениях должностным лицом не соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, а при рассмотрении жалобы на указанное постановление судья не вправе принять решение об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, постановление заместителя председателя, начальника отдела финансового контроля Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай ФИО2 № 06-03-04/284-25 от 04 декабря 2025 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя, начальника отдела финансового контроля Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай ФИО2 № 06-03-04/284-25 от 04 декабря 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.29.3, ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело об административных правонарушениях возвратить в Комитет по контролю (надзору) Республики Алтай на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.И. Голотвина