Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № Ольги Александровны к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму кредита 596 471 руб. сроком на 60 месяцев под 15% годовых

При заключении кредитного договора, истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», со сроком страхования 60 месяцев, стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования составила 89471 руб., из которых вознаграждение банка 17 894 руб., расходы на оплату страховой премии 71576 руб. 80 коп.

Сумма в размере 89 471 руб. списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец впервые обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от страхования и возвращении платы за страхование, которое удовлетворено не было.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 958 ГК РФ, условия Договора коллективного страхования, а также на положэения ст.ст. 15, 13, 16 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать 

с ООО СК «ВТБ Страхование» часть суммы, уплаченной в счет страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 58 844 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы страховой премии в размере 58844 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.,штраф;

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму, уплаченную в счет вознаграждения банка в размере 17894 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы вознаграждения в размере 17 894 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, направили отзыв и возражения на иск.

При отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 596 471 руб. сроком на 60 месяцев под 15% годовых. 

В день заключения кредитного договора, истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», за участие в программе страхования была внесена плата в сумме: 89471 руб., из которых вознаграждение банка составило 17894 руб. 20 коп., размер страховой премии за срок страхования составил 71 576 руб. 80 коп. за весь срок страхования на период с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата суммы страховой премии произведена из объема предоставленных истцу кредитных средств.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями об отказе от страхования и возврате оплаты за страхование.

Требования истца выполнены не были.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщалось представителем Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии оснований для возврата суммы уплаченной за страхование.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором заявила об отказе от страхование, и требовала возврата платы за страхование.

Аналогичное заявление было подано истцом в ООО «СК ВТБ Страхование».

По требованиям истца к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования.

Договором коллективного страхования между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» к которому истец была подключена (п.п. 5.6) предусмотрено право Страхователя отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

При этом согласно п.п. 5.7 Договора страховая премия подлежит возврату пропорционально сроку действия договора страхования в отношении конкретного застрахованного, при подачи таковым заявления об исключении из числа застрахованных.

Из материалов дела следует, что истец обратился в банк, осуществлявший подключение его к программе страхования в рамках договора коллективного страхования со страховщиком с заявлением об отказе от услуги страхования и возврате страховой премии. 

В рассматриваемом случае, со стороны истца имел место именно отказ от услуги, что допускается законом и договором страхования, к которому он был подключен.

С учетом изложенного, при отсутствии сведений о наступлении в период до отказа истца от страхования страхового события, требования истца о возврате суммы, внесенной в счет платы за страхования за период срока действия страхования после обращения с отказом от страхования, в связи с отказом от страхования суд находит обоснованными, но в отношении суммы страховой премии.

Суд находит обоснованным требование о взыскании части от суммы страховой премии с ООО «СК «ВТБ Страхование», соглашаясь и с представленным истцом расчетом суммы, подлежащей взысканию в счет части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.

Оснований для возврата суммы вознаграждения Банка в связи с отказом от страхования суд не усматривает, поскольку банком обязанность, за которую предусмотрено вознаграждение, была исполнена единовременно. На доводы искового заявления в обоснование требований о возвращении суммы вознаграждения банка, со ссылкой на обусловленность получения кредита заключение договора страхования, суд считает необходимым указать следующее.

Действительно, в силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, гарантирующим кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не предоставлено доказательств доводам о нарушении его прав на свободу заключения договора, навязывании ей услуги страхования для предоставления кредита, понуждения к заключению договора страхования при получении кредита.

В договорах кредитования и страхования истец указала, что он ознакомлена, понимает, согласна с условиями договоров.

Данные обстоятельства подробно и доступно изложены в текстах указанных документов, что свидетельствует о том, что истец имела возможность понять условия добровольно заключенных договоров.

Добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страховых случаев.

Доказательств навязывания истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы вознаграждения за подключение к программе страхования по заявленным основаниям.

С учетом указанного вывода не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате сумм оплаты, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования истца о взыскании неустойки с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» на основании ст.ст. 31, 28 Закона «О защите прав потребителей», суд находит не подлежащими удовлетворению

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действительно, на рассматриваемые правоотношения сторон распространяются как положениям Гражданского кодекса РФ, так и положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако, суд обращает внимание на необоснованность данного требования, поскольку указанной истцом нормами предусмотрена возможность взыскания неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя связанных с качеством и сроками оказания услуг, в данном случае требование истца о возврате части страховой премии основано не на этих обстоятельствах а по основанию отказа от договора.

В связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Между тем, поскольку установлено нарушение ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» прав истца как потребителя» не исполнением законного требования о возврате части страховой премии, требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда является обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера нарушенных прав суд находит справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. 

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «СК ВТБ Страхование» штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что составит 29 922 руб. 10 коп.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2165 руб. 33 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 № 58 844 руб. 20 коп. в счет уплаченной страховой премии, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 29 922 руб. 10 коп. в счет штрафа.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета 2165 руб. 33 коп. в счет государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: 

<

ФИО>4