Дело № 2-3641/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля Киа Рио г/н №, когда ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио г/н № под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ-21140 г/нк № под управлением Л.С.Г., в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. Виновным в ДТП, согласно документам ГИБДД, является Л.С.Г. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке страховое возмещение не было выплачено. Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 108 452,25 рублей, неустойка в размере 108 452,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000,00 рублей, комиссия по оплате договора в размере 300,00 рублей, услуги эксперта в размере 8000,00 рублей, комиссия при оплате услуг эксперта в размере 120,00 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 307,63 рублей, почтовые расходы на отправление заявления в размере 250,00 рублей, почтовые расходы на отправление претензии в размере 250,00 рублей, моральный вред в размере 1000,00 рублей, оплата судебной экспертизы в размере 11000,00 рублей, штраф в размере 54 226,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, однако ответчик оставил требования без удовлетворения. 

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 92184,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей и почтовые расходы по оптравке претензии в размере 250,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которым требования не признала, просила в иске отказать, применив ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, исковые требования были удовлетворены: с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 108 452,25 рублей, неустойку в размере 108 452,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000,00 рублей, комиссию по оплате договора в размере 300,00 рублей, услуги эксперта в размере 8000,00 рублей, комиссию при оплате услуг эксперта в размере 120,00 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 307,63 рублей, почтовые расходы на отправление заявления в размере 250,00 рублей, почтовые расходы на отправление претензии в размере 250,00 рублей, моральный вред в размере 1000,00 рублей, оплата судебной экспертизы в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 54 226,12 рублей.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства истца – Киа Рио г/н № и транспортным средством ВАЗ-21140 г/н № под управлением Л.С.Г., в результате чего транспортное средство истца ФИО1 получило механические повреждения. Ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. Виновным в ДТП, согласно документам ГИБДД, является Л.С.Г.

Сумма недоплаченного страхового возмещения, определенная решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ составила 108452,25 рублей (93200,00 рублей стоимость восстановительного ремонта и 15252,25 рублей УТС по судебной экспертизе).

Требования о взыскании неустойки были удовлетворены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108452,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком в сумме 306358,25 рублей, что подтверждается платежным получением №. 

Учитывая, что факт наступления страхового случая установлен решением суда, у истца возникло право на возмещение неустойки за невыполнение страховщиком своих обязательств в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения.

Нестойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94353,46 рублей (108452,25 рублей х 1% х 87 дней = 94353,46 рублей).

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

Злоупотреблений правом со стороны истца судом не установлено. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который означает, что отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются или прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

То есть, суд, учитывая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92184,20 рублей, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по отправлению претензию в целях досудебного урегулирования спора, являются необходимыми для обращения в суд, подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 250,00 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2965,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 92184,20 рублей, почтовые расходы в размере 250,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, а всего взыскать 102434,20 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2965,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года. 

Судья Т.В. Островская