УИД 72RS0010-01-2024-001021-72

Дело № 2-730/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 10 июня 2024 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С., 

при секретаре Бадамшиной К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки, 

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилой комнаты площадью 14,9 кв.м, расположенной в двухэтажном жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый №, номер регистрации № дата регистрации 08.09.2014. 

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 03.09.2014 в совместную собственность ФИО1 и детей была приобретена вышеуказанная комната в общежитии, по 1/3 доли у каждого. Жилое помещение приобретено за 413028,50 рубля, денежные средства переведены из средств бюджета по материнскому (семейному) капиталу на счет продавца ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк на основании решения ГУ УПФ РФ в г.Ишиме. Поскольку оплата помещения производилась за счет средств материнского капитала, до поступления денег на счет продавца зарегистрировано обременение. После поступления денежных средств продавец должна была снять обременение путем подачи заявление в МФЦ. Обязательства по договору покупателями были исполнены, заявление о погашении регистрационной записи ответчиком подано не было, обременение не снято, корреспонденцию по месту жительства ответчик не получает. 

В судебное заседание истец ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетних, а также ФИО3, при надлежащем извещении не явились, истец в поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленную в ее адрес почтовую корреспонденцию не получает, она возвращена за истечением срока хранения, что дает суду основания считать ее уведомленной надлежаще в силу положений ст. 165.1 ГК РФ.. 

Изучив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2014 между ФИО2 (продавец) и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (покупатели), был заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: 

<

данные изъяты>, покупатели приобрели по 1/3 доли в праве каждый, стоимость комнаты по договору 413028,50 рубля /л.д.8-9/. 

Согласно п. 3 договора оплата указанной суммы осуществляется переводом на счет продавца в ПАО Сбербанке за счет средств, предоставленных в виде материнского (семейного) капитала сертификат МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельств о государственной регистрации права за ФИО1, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> зарегистрировано право собственности на вышеуказанную комнату по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждой, с обременением – ипотека в силу закона /л.д.13-15/.

Также по судебному запросу филиал ППК Роскадастр представил информацию о зарегистрированных правах собственности на вышеуказанную квартиру за А-выми по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждой, а также о зарегистрировано ограничении в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2, дата регистрации - 08.09.2014 года за № 72-72-06/049/2014-428 /л.д.28/. 

Согласно представленным ОСФР по Тюменской области данным ФИО1 направила средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, 06.10.2014 принималось решение об удовлетворении ее заявления, средства материнского (семейного) капитала были направлены на реквизиты, указанные в заявлении по платежному поручению на сумму 413028,50 рубля /л.д.29/.

По судебному запросу ПАО Сбербанк представило информацию о поступлении на счет ФИО2 29.10.2014 денежных средств от ФИО1 за счет средств МСК в размере 413028,50 рубля.

Таким образом по делу установлено, что обязательства по договору перед ФИО2 об оплате приобретенного жилого помещения были исполнены покупателями надлежащим образом, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем, однако ответчик не обратилась в регистрирующие органы с заявлением о прекращении обременения, доказательства обратного отсутствуют. Таким образом, иск подлежит удовлетворению, поскольку права истцов нарушаются. Иным способом, кроме признания обременения отсутствующим, права истцов защищены быть не могут, а потому иск надлежит удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, зарегистрированное в ЕГРН 08.09.2014 года за № №, - отсутствующим.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в пользу Черкасово й Е.А. в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, дата регистрации ипотеки 08.09.2014 года за № №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2 -730/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Судья

Ишимского городского суда 

Тюменской области Т.С.Турсукова