№1-463 (11702940003082913)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Пьянковой Н.Н. , с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Ившин А.В. , предъявившего ордер №*** от 

<

дата>г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, судимого:

-19 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №1 г. ФИО3, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО3, по ст.175 ч.1 УК РФ (3 эпизода), ст.69 ч. 2 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Воткинского районного суда УР от 18 сентября 2017 года условное осуждение по приговору от 19 декабря 2016 года отменено, ФИО2 направлен в места лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 сентября 2017 года, неотбытый срок наказания, назначенного по приговору от 19 декабря 2016 года, составляет 05 месяцев 26 дней лишения свободы, 

-05 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО3 по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев лишения свободы. Наказание по приговору от 19 декабря 2016 года постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в вечернее время у ФИО2, находящегося в помещении магазина «Магнит-косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с туалетной водой, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа, принадлежащие АО «Тандер» туалетную воду мужскую «Antonio Banderas 

king of seduction ABS» емкостью 100 мл., стоимостью 769 рублей 07 копеек, и 3 упаковки мыла «Данте» стоимостью 165 рублей 13 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 495 рублей 39 копеек. В это время, преступные действия ФИО2 были обнаружены директором магазина Ш.., которая увидев в камеры видеонаблюдения, как ФИО2 кладет товары со стеллажа в карманы надетой на нем куртки, подошла к последнему и потребовала вернуть похищенное. В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, 

<

дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 51 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит-косметик» АО «Тандер» расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, в присутствии Ш.., и что за его преступными действиями также наблюдают находящиеся в магазине люди, выбежал из указанного магазина с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер»: туалетной водой мужской «Antonio Banderas 

king of seduction ABS» емкостью 100 мл., стоимостью 769 рублей 07 копеек и 3 упаковками мыла «Данте» стоимостью 165 рублей 13 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 495 рублей 39 копеек, а всего имуществом на общую сумму 1264 рубля 46 копеек, тем самым открыто похитив чужое имущество. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1264 рубля 46 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, о чем имеется заявление (т.1, л.д.167), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает. 

Согласно заключения повторной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от 

<

дата> ФИО2, в период правонарушения обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, в период правонарушения, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.147-149). Выводы экспертов сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающее наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной (т.1, л.д.76-77), наличие на иждивении детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья близких ему лиц, участие в добровольной сдаче донорской крови. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, из которых установлено, что ФИО2 судим за умышленные преступления, инкриминируемое по настоящему делу преступление совершено подсудимым в период условного осуждения по двум приговорам, то есть исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании. 

Согласно ч.2 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, как лица, склонного к совершению умышленных преступлений, находит не отвечающим целям наказания и принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, то есть соответствия назначенного наказания тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновного, назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Учитывая правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, на срок не превышающий двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а также учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, в целом удовлетворительную характеристику на подсудимого по месту жительства, принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий совершенное подсудимым преступление не повлекло, претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет, руководствуясь принципом гуманизма, суд не назначает ФИО2 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. 

Минимальный предел наказания в виде лишения свободы санкцией ч.1 ст.161УК РФ не определен, в связи с чем минимальный предел наказания определяется правилами ч.2 ст.56 УК РФ, как два месяца. С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, суд находит не справедливым назначение наказания на минимальный срок.

Преступление ФИО2 совершено в период отбывания условной меры наказания по приговору от 19 декабря 2016 года, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год и по приговору 05 апреля 2017 года, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Условное осуждение по приговору от 19 декабря 2016 года отменено постановлением Воткинского районного суда УР от 18 сентября 2017 года, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 9 месяцев, наказание отбывает с 

<

дата>. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, которое характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению умышленных корыстных преступлений, нарушающее порядок отбывания условной меры наказания, отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору от 05 апреля 2017 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, наказание к отбытию назначает по правилам ст. 70 УК РФ, то есть к вновь назначенному наказанию присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает частично. 

Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает. 

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №*** от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. 

В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, суд засчитывает время предварительного содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения до вынесения приговора от 

<

дата>, с 

<

дата> до 

<

дата>, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день. 

По постановлению Воткинского районного суда УР 18 сентября 2017 года ФИО4 был взят под стражу в связи с отменой условного осуждения по приговору от 19 декабря 2016 года, назначением к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с исчислением начала срока отбывания наказания с 

<

дата>. 

Исходя из требований ч.1 ст.70 УК РФ отбытая осужденным часть наказания по предыдущему приговору от 19 декабря 2016 года, с 

<

дата> до 

<

дата>, до времени постановления приговора, не подлежит зачету в окончательное наказание, назначенное по правилам данной нормы уголовного закона.

Отбывание ФИО2 наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, преступление средней тяжести совершил в период условного осуждения. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, наказания, для отсрочки отбывания наказания в судебном заседании не установлено. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Ившина А.В., суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л::

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО3 от 05 апреля 2017г.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, назначая наказание по совокупности приговоров, используя принцип частичного сложения наказаний, к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО3, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО3, от 19 декабря 2016 года; мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО3 от 05 апреля 2017 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО4 под стражей до постановления приговора от 

<

дата>: с 

<

дата> до 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО2 находится под стражей в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору от 

<

дата>г. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Ившина А.В. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А.