Дело № 1-91/2020

УИД 32RS0004-01-2019-000528-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре – Власенковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарова С.А., представившего удостоверение №.... и ордер №.....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, находясь у окна 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в которой проживал его знакомый ФИО8, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку с целью получения предполагаемого денежного долга в размере 7000 рублей, воспользовавшись тем, что створка окна в данную квартиру была не заперта, отогнул металлические прутья решетки окна и проник в кухню квартиры. Обнаружив там акустическую колонку марки «LG» модели «FH2», серийный номер «MEZ66517161» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, ФИО7 самовольно, без цели хищения, с целью последующего использования колонки для истребования в свой адрес предполагаемого долга в размере 7000 рублей, вопреки установленному законом порядку, завладел колонкой, предполагая, что она принадлежит ФИО8 С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись колонкой по своему усмотрению, чем лишил потерпевшую Потерпевший №1 возможности владеть, пользоваться и распоряжаться колонкой, чем причинил ей существенный вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ФИО2 подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без её участия и указала о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний ранее судим, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенные судимости, ранее осуждался за совершение умышленных преступлений, относящихся, в том числе к категории тяжких. В настоящее время обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное им до постановления приговора Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО1, назначенного наказания является исправительная колония строгого режима. 

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не предоставлены.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника Комарова С.А. в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: акустическую колонку в корпусе черного цвета марки «LG» модели «FH2» с серийным номером MEZ 66517161, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий Т.А. Коняшкина