№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 12 мая 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М., 

с участием государственного обвинителя Ишимского межрайонного прокурора Антушева С.Ф.

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2 предоставившего ордер за № 211044 от 12.05.2020 и удостоверение № 1166, 

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО4 предоставившего ордер за № 222633 от 12.05.2020 и удостоверение № 410, 

при секретаре Жуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45/2020 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

18.04.2019 Ишимским районным судом Тюменской области по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

17.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, отбытый срок наказания в виде исправительных работ по состоянию на 12.05.2020 составляет 1 месяц 16 дней, к отбытию 8 месяцев 14 дней;

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> действуя умышленно и из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО 

Реализуя совместный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 находясь в кухне 

<

адрес> стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об опасности ФИО1, которая в свою очередь прошла в зальную комнату где из кошелька находящегося на шкафу тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие ФИО.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 находясь в зальной комнате указанного дома стала наблюдать за ФИО, чтобы в случае если он проснется предупредить об этом ФИО3 который в свою очередь из левого кармана брюк расположенных на диване в кухне тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1500 рублей принадлежащие ФИО.

Завладев похищенными денежным средствами ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 заявили, что предъявленное обвинение им понятно. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они полностью согласны, вину признают и поддерживают свои ходатайства о постановлении в отношении них приговора без судебного разбирательства.

Данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками. 

Подсудимым понятно, что приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитники подсудимых поддержали их ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО возражений по существу заявленных ходатайств не высказал. (л.д. №, №)

Государственный обвинитель согласился с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении ФИО1 и ФИО3

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по пункту «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО3 вида и меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, а так же характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Совершенное ФИО1 и ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, имеет постоянное место жительства. Согласно представленных характеристик с места жительства характеризуется в целом неудовлетворительно, указано на то, что она ведет разгульный образ жизни, в быту злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и на работу не пытается трудоустроиться. На учете у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит. Имеет трех несовершеннолетних детей в отношении которых решением Ишимского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах, дети переданы на попечение органа опеки и попечительства для дальнейшего устройства детей в установленном законом порядке. 

(л.д. №)

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства. Согласно представленных характеристик с места жительства характеризуется неудовлетворительно, указано на то, что склонен к употреблению спиртных напитков, нигде не работает и на работу трудоустроиться не пытается. Жалобы и заявления на его недостойное поведение в быту не поступали. На учете у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит. (л.д. №)

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд принимает во внимание признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Кроме того в отношении ФИО1 суд учитывает наличие у нее троих малолетних детей, в отношении ФИО3 неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 судом не установлено.

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО3 у суда сомнения не вызывает, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимых следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, учитывая данные о личности подсудимого, наличии в его действиях смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает законным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, так как назначение ему наказания в виде штрафа с учетом его имущественного положения является нецелесообразным.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для отбывания ФИО3 обязательных работ предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации судом по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, которая имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 18.04.2019 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и через непродолжительный период времени вновь совершила умышленное преступление по приговору от 17.02.2020. Однако будучи осужденной по приговору мирового судьи от 17.02.2020 ФИО1 уже 19.02.2020 вновь совершила рассматриваемое умышленное преступление, что характеризует ее как лицо склонное к совершению преступлений, а поэтому суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения возможности совершения иных преступлений с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в действиях подсудимой ФИО1 установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 совершила рассматриваемое преступление 19.02.2020, то есть в период условного осуждения по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 18.04.2019.

На период постановления настоящего приговора в отношении ФИО1 следует, что испытательный срок по приговору от 18.04.2019 в отношении нее истек 18.04.2020, между тем согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (вред. От 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» следует, что правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая в отношении подсудимой ФИО1 вопрос об отмене или о сохранении в отношении нее условного осуждения по приговору суда от 18.04.2019, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1 изложенные выше, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем условное осуждение ФИО1 по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 18.04.2019 должно быть отменено.

Также в судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 17.02.2020 ФИО1 осуждена за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. 

Рассматриваемое преступление подсудимая ФИО1 совершила 19.02.2020, то есть после провозглашения в отношении нее приговора суда от 17.02.2020 и до его вступления в законную силу. 

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (вред. От 18.12.2018) «О практике назначения судам Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Неотбытая часть наказания подсудимой ФИО1 по приговору мирового судьи от 17.02.2020 на период постановления в отношении нее настоящего приговора составляет 8 месяцев 14 дней, что в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 84 дням лишения свободы. 

При указанных обстоятельствах наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 18.04.2019 и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 17.02.2020.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимая ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В ходе досудебного производства по делу потерпевшим (гражданским истцом) ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в его пользу 6500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. (л.д. №)

Подсудимые (гражданские ответчики) ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования потерпевшего ФИО признали в полном объеме, в связи с чем, суд находит возможным принять признание иска, так как это действие не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката взысканию с ФИО1 и ФИО3 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 18.04.2019 отменить. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 18.04.2019 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70, п. «В» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, с учетом соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 17.02.2020 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «Б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 12 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- брюки и кошелек возвращенные потерпевшему ФИО оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО к ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО сумму причиненного материального ущерба в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

<

данные изъяты>