Производство № 2а-3287/2020

УИД 67RS0003-01-2020-005402-68

РЕШЕНИЕ

По административному делу

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю УФССП России по Смоленской области – главному судебному приставу Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, главного судебного пристава-исполнителя Смоленской области,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к руководителю УФССП России по Смоленской области – главному судебному приставу Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, главного судебного пристава-исполнителя Смоленской области, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области с 23.10.2012 находится на исполнении исполнительное производству №-ИП о взыскании алиментов с ФИО3 на несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного вида доходов, но не менее 6077 руб. 50 коп., что на момент взыскания составляло 0.93 величины прожиточного минимума на ребенка в Смоленской области с последующей индексацией, с 10.09.2012 и до совершеннолетия ребенка. В настоящее время исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области (далее по тексту - ОСП по ВАПД по г. Смоленску) ФИО5

07.09.2020 г., в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», представитель взыскателя обратился с заявлением в адрес руководителя УФССП России по Смоленской области, и ОСП по ВАПД по г. Смоленску с просьбой принять все необходимые и достаточные и своевременные действия по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов.

Главный судебный пристав по Смоленской области должен был:

- взять на контроль проблемное исполнительное производство №-ИП от 23.10.2012;

- через отдел организации исполнительного производства или от имени Главного судебного пристава по Смоленской области дать конкретные поручения должностным лицам с установкой конкретных сроков исполнения для принятия законных, своевременных и в полном объеме действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и осуществлять контроль за исполнением данного поручения, а в случае необходимости совершить отдельные исполнительные действия (абз. 5 п. 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах»);

Однако по состоянию на дату подачи настоящего заявления в суд в исполнительном производстве не совершены следующие действия:

- должник не предупрежден письменно под роспись об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов (ст. 157 УК РФ);

- при отсутствии оплаты алиментов в период с сентября 2015 г. по май 2017 г. и частичной оплате (в том числе по 6 копеек в период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г., за январь, февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, ноябрь 2019 года, и за январь, апрель, и июль 2020 г.) должник не привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

- не отменено незаконное постановление СПИ о расчете задолженности по алиментам от 02.09.2020 г. (неверно указаны величины прожиточного минимума на ребенка за июль-декабрь 2014 г., и другие базовые величины от значения которых производится детальный расчет);

- не сделан повторный запрос в центр занятости о подтверждении фактического нахождения должника на учете в центре занятости и получении им пособия по безработице в период марта 2014 г. по февраль 2015 г.;

- не сделан повторный запрос о подтверждении фактического заработка должника в ООО «Вкус дня» и ИП ФИО8 в период с 29 августа 2014 г. и подтверждением данных о зарплате должника в этой организации данными налогового органа.

- не произведен реальный расчет индексации задолженности по алиментам с 10.09.2012 г. по конец августа 2020 г.

- не произведен реальный расчет индексации задолженности по алиментам с 10.09.2012 г. по конец августа 2020 г.

- не запрошена информация в налоговом органе о доходах должника с 10.09.2012 г. по 31.08.2020 г.

- не получены объяснения должника о возможности в счет имеющегося долга по алиментам за период с 10.09.2012 г. по 31.08.2010 г. в размере 748032.22 руб. оформить долю на несовершеннолетнюю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире номер 31 дома номер 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Указанным бездействием должностных лиц службы судебных приставов нарушены права несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на своевременное получение полном объеме алиментов.

Главный судебный пристав по Смоленской области ФИО2 не приняла необходимых, достаточных, своевременных и законных мер по осуществлению руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов в отношении должника ФИО14, незаконно бездействовала по организации контроля за деятельностью судебных приставов по принятию необходимых, достаточных, своевременных и законных мер принудительного характера в отношении исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО14

Уточнив требования путем частичного отказа от исковых требований, просит суд:

1. Признать незаконным бездействие главного судебного пристава по Смоленской области ФИО2 по осуществлению руководства деятельностью службы судебных приставов Отделением судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству №-ИП от 23.10.2012;

2. Признать незаконным бездействие главного судебного пристава по Смоленской " области ФИО2 по организации контроля деятельности судебных приставов Отделением судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску УФСС России по Смоленской области по исполнительному производству №- ИП от 23.10.2012;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску УФСС России по Смоленской области по исполнительному производству № ИП от 23.10.2012 в части не принятия необходимых, достаточных, своевременных законных мер принудительного характера в отношении исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО14, а именно: не привлекла должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

4. обязать ответчиков совершить указанные действия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в целом приведя доводы, изложенные в административном исковом заявлении и его письменной правовой позиции. Относительно заявленного отвечающей стороной ходатайства о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления в суд, указал, что основанием для подачи административного искового заявления послужил ответ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО9 датированный 28.09.2020 который, им получен 07.10.2020, о чем имеется его подпись на самом ответе. Посчитав, что права взыскателя в связи с данным ответом нарушены, первоначально предъявили иск 08.10.2020 в Ленинский районный суд г. Смоленска. Определением которого от 13.10.2020 (получено стороной истца 18.10.2020), указано на необходимость подачи настоящего иска в Промышленный районный суд г. Смоленска. И хотя с определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска они не согласны, но в целях соблюдения сроков обжалования, истец 20.10.2020 обратилась с настоящим административным исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Смоленска. В этой связи, полагает, что срок обжалования не пропущен.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Смоленской области и руководителя УФССП России по Смоленской области – главного судебного пристава Смоленской области ФИО2 – ФИО10 заявленные ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме по изложенным в письменных возражениях на иск, а также ранее высказанным суждениям, указав, что поступившее 07.09.2020 обращение представителя истца было передано для рассмотрения и подготовки ответа 10.09.2020 в ОСП по ВАПД по г. Смоленску. На данное обращение был подготовлен ответ от 28.09.2020, который был вручен лично представителю истца ФИО15 Кроме того, 30.09.2020 начальником Отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций подготовлено служебное письмо на имя начальника Отдела организации исполнительного производства с просьбой обеспечить проверку материалов исполнительного производства № и оказания помощи судебному приставу-исполнителя в определении мер, которые необходимо принять в отношении должника.Во исполнение указанного письма сотрудником Отдела организации исполнительного 18.11.2020 проверены материалы исполнительного производства в отношении ФИО14, оставлено служебное задание со сроком исполнения 23.11.2020. Также, периодически на совещаниях при Руководителе обсуждается вопрос о проверке исполнительных производств алиментной категории, начальникам структурных отделений даются дополнительные поручения. В этой связи полагают, что главным судебным приставом обеспечено надлежащее рассмотрение обращения истца в лице ее представителя и проверка материалов исполнительного производства. Также надлежащий контроль осуществляется на постоянной основе. Изложенные в письменных возражениях на иск доводы, относительно пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявление также поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО5 заявленные ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме по ранее высказанным суждениям, полагая, что ее приняты все необходимые и достаточные меры в целях исполнения требований исполнительного документа в пользу истца. Доводы, относительно пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявление поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованное лицо (должник) ФИО14, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не является обязательной. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании административными ответчиками указано на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами в части соблюдения истцом срока на обжалование действий (бездействий) службы судебных приставов и судебного пристава-исполнителя в частности, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела, а также из пояснений представителя административного истца усматривается, что ответ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО9 датированный 28.09.2020, получен стороной административного истца 07.10.2020 при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП. Ознакомившись с названным ответом, и посчитав, что данным ответом нарушаются ее права, истец 08.10.2020 подала административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Смоленска (л.д.8-10), то есть в установленный 10-дневный срок со дня, когда истцу стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Определением Ленинского райсуда г. Смоленска от 12.10.2020 истцу возвращен иск с разъяснением на необходимость обращения с подобными требованиями в Промышленный районный суд г. Смоленска. Определение получено стороной истца 16.10.2020 (л.д.7).

С настоящим иском в Промышленный районный суд г. Смоленска истец обратилась 21.10.2020 (л.д.4-6), т.е. до истечения 10 дней с даты получения копии определения Ленинского райсуда г. Смоленска.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что срок обращения с настоящим иском в суд ФИО1 не пропущен.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО5 в части непринятия мер по привлечению должника к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО5 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО14 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного вида доходов, но не менее 6077 руб. 50 коп., возбужденное на основании исполнительного листа № от 19.10.2012, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске.

07.09.2020 представитель взыскателя ФИО13 обратился с заявлением в адрес ОСП по ВАПД по г. Смоленску и руководителя УФССП России по Смоленской области с просьбой принять необходимые, достаточные меры и своевременные действий по исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО14 алиментов (л.д.13).

Исходя из доводов иска, названное заявление службой судебных приставов оставлено без надлежащего ответа, в связи, с чем заявителю не были известны дальнейшие действия и меры, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе меры по привлечению должника к административной ответственности, в виду отсутствия соответствующего ответа на поданное заявление.

Частью ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в РФ возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее - «О судебных приставах») судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В обоснование доводов о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО5 истец ссылается на не привлечение должника ФИО14 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Возражая против указанных доводов, ответчик ФИО5 ссылалась на отсутствие к тому законных оснований, поскольку ответственность за данное правонарушение предусмотрена при условии неуплаты должником алиментов в течение двух и более месяцев подряд без уважительных причин, однако должник во избежание такой ответственности производит оплату ежемесячно в незначительных суммах.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 09.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО5 в отношении должника ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении № в связи с совершением должником административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выразившегося в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 34 252 руб. 75 коп. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от 09.11.2020 ФИО14 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 30-ти часов обязательных работ.

Таким образом, как следует из копии протокола об административном правонарушении от 09.11.2020 №, имел место факт неуплаты должником ФИО14 без уважительных причин алиментов в период с 01.07.2019 по 30.09.2019. Вместе действия судебного пристава-исполнителя по привлечению его по данному факту к административной ответственности последовали только после обращения истца с заявлением от 07.09.2020 и после предъявления настоящего иска в суд.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО5 в части непринятия мер по привлечению должника к административной ответственности, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Смоленской области – главного судебного пристава Смоленской области ФИО2 по осуществлению руководства деятельностью службы судебных приставов отдела ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству №-ИП от 23.10.2012 и по организации контроля за действиями отдела ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области в части принимаемых мер по исполнительному производству №-ИП, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). 

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как ранее установлено судом, 07.09.2020 истцом в лице ее представителя ФИО13 на имя руководителя Управления ФССП России по Смоленской области – главного судебного пристава Смоленской области ФИО2 подано заявление в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве (л.д.14).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Приказом ФССП России 11.04.2014 N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1.3 указанных Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

- о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

- жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

- в иных случаях, предусмотренных Законом.

В силу п. 1.4 указанных Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); 

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; 

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно п. 1.5 Методических рекомендаций, главным судебным приставом Российской Федерации (главным судебным приставом субъекта Российской Федерации), заместителями главного судебного пристава Российской Федерации (заместителями главного судебного пристава субъекта Российской Федерации) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

передачи исполнительного производства из одного территориального органа ФССП России (структурного подразделения территориального органа ФССП России), Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в другой в порядке ч. 9 ст. 33 Закона; 

определения места ведения сводного исполнительного производства согласно ч. 2, 3 ст. 34 Закона;

исправления допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с п. 2.2. указанных Методических рекомендаций, в соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство) (п.2.3).

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (п.2.4).

Как следует из пояснений представителей УФССП России по Смоленской области поступившее 07.09.2020 обращение истца ФИО1 в лице ее представителя ФИО6, на основании резолюции руководителя УФССП России по Смоленской области – главного судебного пристава Смоленской области ФИО2, и в соответствии с приказом УФССП России по Смоленской области от 29.05.2020 «О распределении должностных обязанностей между руководителем и его заместителями» передано заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава – ФИО11 для рассмотрения и принятия мер. В дальнейшем, его резолюцией обращение передано для рассмотрения в Отдел организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций, откуда 10.09.2020 указанное обращение было передано в ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области для проверки материалов исполнительного производства, принятия мер, подготовки и направления ответа заявителю. 

Согласно приказа УФССП России по Смоленской области № от 29.05.2020, распределены должностные обязанности между руководителем УФССП России по Смоленской области-главным судебным приставом Смоленской области и его заместителями.

В соответствии с п. 1 указанного приказа, руководитель УФССП России по Смоленской области – главный судебный пристав Смоленской области ФИО2 осуществляет общее руководство деятельностью УФССП России по Смоленской области, а также осуществляет координацию деятельности и курирует, в том числе, отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску.

Согласно п. 3 приказа № от 29.05.2020, заместитель руководителя УФССП по Смоленской области – заместитель главного судебного пристава Смоленской области ФИО11 осуществляет координацию деятельности и курирует, в том числе, Отдел организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности в данной части, суд приходит к убеждению, что обращение истца ФИО1 в лице ее представителя ФИО13, исходя из положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, п.1.3, 1.5 и 2.4 Методических рекомендаций, подлежало рассмотрению уполномоченным должностным лицом в 10-дневный срок, который в силу п. 2.5 Методических рекомендаций, подлежит исчислению в рабочих днях, то есть в срок до 24.09.2020. исходя из даты поступления обращения на рассмотрение в ОСП по ВАПД г. Смоленска 10.09.2020. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответ был подготовлен заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД г. Смоленска 28.09.2020, в адрес истца ФИО1 не направлялся и был вручен ее представителю 07.10.2020, то есть, с нарушением установленного срока для рассмотрения обращений, поступивших в порядке ст. 64.1 закона об исполнительном производстве.

Кроме того, из пояснений представителей УФССП России по Смоленской области следует, что материалы исполнительного производства в отношении ФИО14 были проверены лишь 18.11.2020 и было оставлено служебное задание со сроком исполнения 23.11.2020.

Подобные обстоятельства свидетельствуют о не принятии руководителем УФССП России по Смоленской области – главным судебным приставом Смоленской области ФИО2 необходимых мер по организации контроля за действиями отдела ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области в части принимаемых мер по исполнительному производству №-ИП. 

В этой связи, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по Смоленской области – главного судебного пристава Смоленской области ФИО2 по осуществлению руководства деятельностью службы судебных приставов отдела ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку руководство деятельностью ОСП по ВАПД по г. Смоленску входит в компетенцию и должностные обязанности непосредственного руководителя данного структурного подразделения УФССП России по Смоленской области. Действия которого предметом оценки по настоящему иску не являлись.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие руководителя УФССП России по Смоленской области – главного судебного пристава Смоленской области ФИО2 по организации контроля за деятельностью отдела ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области в части принимаемых мер по исполнительному производству №-ИП от 23.10.2012, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО5 в части непринятия мер привлечению должника по исполнительному производству №-ИП от 23.10.2012 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ незаконным.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова