Дело № 12-118/2023

УИД 91RS0012-01-2023-003995-59

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года судья Керченского городского суд Республики Крым Григорьевская И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи, посредством видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810582230803033823 от 03.08.2023 г., заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит суд постановление от 03.08.2023 г. № 18810582230803033823, вынесенное отделения начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РК о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Требования мотивированы тем, что правонарушение, указанное в постановлении не совершала и совершить не могла, поскольку транспортное средство находится в пользовании и владении по договору аренды транспортного средства без экипажа от 16.07.2023 г. у ФИО2 Марка Станиславовича.

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованное лицо представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым не явились, извещены о времени, месте, дате слушания жалобы надлежащим образом. 

Суд выслушав свидетеля, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводам жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановления, вынесенного начальником отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 03.08.2023 г. № 18810582230803033823, 26.07.2023 г. в 23:23:44 по адресу городской округ Керчь, а/д Новороссийск-Керчь 163км.+235 м. в сторону г. Новороссийск, в сторону г. Новороссийск Крымская Республика, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Правил 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 30 км/ч, чем превысил установленную скорость на 51 км/ч. Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация гор. Воронеж. 

Согласно постановления признана собственник транспортного средства ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные обстоятельства дела в постановлении, подтверждаются собранными доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.(л.д. 17).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ –превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно договора аренды автомобиля без экипажа от 16.07.2023 года, заключенного между ФИО1 ( арендодатель) и ФИО5. ( арендатор), п.4.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует в период с 09 часов 00 минут 16 июля 2023 года по 09-00 часов 30 июля 2023 года. 

Согласно п.3.1. договора- размер арендной платы за пользование автомобилем составляет 1000 рублей.

Согласно п. 2.3. договора арендатор не позднее трех дней с момента заключения договора передает арендодателю арендную плату в установленном размере наличными, о чем составляется соответствующая расписка. 

Доводы ФИО1, что правонарушение не совершала и совершить не могла, поскольку транспортное средство находится в пользовании и владении по договору аренды транспортного средства без экипажа от 16.07.2023 года у ФИО6, суд считает, как попытку уйти от ответственности.

Так как суду не предоставлено согласно п.3.2 договора аренды транспортного средства, расписка в подтверждение передачи арендодателю плату в установленном размере 1000 рублей. 

В судебном заседании путем видео-связи с Железнодорожным районным судом гор. Воронежа, свидетель ФИО7 пояснил суду, что является сыном ФИО1, пользовался по договору аренды транспортного средства без экипажа, от 16.07.2023 года транспортным средством Мицубиси Оутлендер государственный номер № Пояснил, что примерно 24.07.2023 г. с семьей поехал отдыхать из г. Воронеж, в г. Ялта, примерно вернулся из гор. Ялта 08.08.2023 года. Он ехал в гор. Ялта 26.07.2023 года и управлял автомобилем Мицубиси Оутлендер государственный номер №. Договор аренды автомобиля составлен от 16.07.2023 г. на срок до 30.06.2023 года. Пояснил, что в страховом полисе он указан.

Суд к пояснениям свидетеля относится критически, свидетель подтвердил, что является родным сыном заявителя. Доказательств ФИО1 о том, что управлял автомобилем ФИО3 суду не представлено. В адрес суда не представлены заявителем иные договора, справка с отеля в подтверждение довода свидетеля об отдыхе в гор. Ялта. Как пояснил свидетель он вписан в страховой полис. 

Однако заявителем сведения о необходимости заключения договора от 16.07.2023 года между ФИО1 и ФИО8 указаны, так же как к жалобе не представлены страховой полис и доказательства оплаты арендной платы, согласно п.3.2 договора аренды транспортного средства, отсутствует расписка в подтверждение передачи арендодателю (ФИО1) платы в установленном размере 1000 рублей. 

Кроме того согласно постановления, 26.07.2023 г. в 23:23:44 по адресу городской округ Керчь, а/д Новороссийск-Керчь 163км.+235 м. в сторону г. Новороссийск, в сторону г. Новороссийск Крымская Республика, водитель, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, вместе с тем свидетель пояснил, что управлял автомобилем и двигался в сторону гор. Ялта, где отдыхал с семьей до 08.08.2023 года. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление от 03.08.2023 г. № 18810582230803033823, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ является законным и обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление от 03.08.2023 г. № 18810582230803033823, вынесенное начальником отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810582230803033823 от 03.08.2023 г., о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение десяти дней.

Судья