№ 1-63/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 28 мая 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя –прокурора Далматовского района Домрачевой М.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Андреева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся **.**.**** в Адрес Обезличен, проживающей без регистрации по адресу: Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08 июля 2018 года около 20 часов ФИО1, находясь в северной части городского парка г. Далматово Курганской области по ул. Советской, имея умысел на хищение чужого имущества у спящего на скамейке парка Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что мобильный телефон, находящийся рядом с Потерпевший №1, принадлежит последнему, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила мобильный телефон марки Самсунг модели Галакси С 8 стоимостью 39000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами операторов «Мотив» и «Мегафон», ценности для Потерпевший №1 не представляющих, и чехол-книжку от телефона марки Самсунг модели Галакси С 8 стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Потерпевший №1 ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Андреева Е.М., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью. Пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявила на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Домрачева М.А., а также потерпевший Потерпевший №1, в адресованной суду телефонограмме, согласились с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Андреев Е.М. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав ходатайство подсудимой ФИО1, мнение государственного обвинителя прокурора Домрачевой М.А., потерпевшего Потерпевший №1, в адресованной суду телефонограмме, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимой ФИО1 понятно, с которым она полностью согласилась. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Домрачевой М.А., потерпевшего Потерпевший №1, в адресованной суду телефонограмме. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, являются: явка с повинной (л.д. 140), которая была дана хоть и после возбуждения уголовного дела, но дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемой (л.д. 144-146), из которого следует, что ФИО1 давала полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления, участием в следственном действии – проверке показаний на месте (л.д. 148-152); добровольное возмещение имущественного ущерба, телефон добровольно выдала (л.д. 90-93).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает и не признает. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.169), на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» не состоит (л.д.171), 

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность, и ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для ее исправления. Суд не находит возможным назначить основное наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение осужденной. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – мобильный телефон марки Самсунг модели Галакси С 8 с чехлом книжкой и коробкой от телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности; выписку из электронного журнала ИП ФИО7 – хранить в уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденной ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – мобильный телефон марки Самсунг модели Галакси С 8 с чехлом книжкой и коробкой от телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности; выписку из электронного журнала ИП ФИО7 – хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова