Дело № 12-646/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 сентября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Девчата» ФИО1 на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года ООО «Девчата» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года генеральный директор ООО «Девчата» ФИО1 просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании законный представитель ООО «Девчата» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

В судебном заседании судьей удовлетворено ходатайство ФИО1 о привлечении в качестве защитников общества от Уполномоченного по защите прав предпринимателей ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании ФИО2 просил постановление отменить, указывая на тот факт, что не доказано содержание бутылки, открывали или закрывали емкость, ссылался на недопустимость видеозаписи.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судьей первой инстанции, что 09.08.2019 года в 12 часов 15 минут юридическое лицо ООО «Девчата», осуществляя деятельность в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, по розничной торговле продуктами питания, алкогольными и другими напитками, осуществило розничную продажу алкогольной продукции – одной бутылки пива «Горьковское» объемом 1,35 л крепостью 4,7 % стоимостью 130,00 рублей несовершеннолетней ФИО4, [дата] года рождения – в нарушение положений п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ООО «Девчата» указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в решении суда первой инстанции дана подробная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Девчата» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении суда первой инстанции, и поэтому не могут служить основанием для его изменения.

Судом первой инстанции дана оценка доводам об отсутствии чека, доводам о порядке фиксации события правонарушения, соответствия протокола об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования.

Отвергая доводы апелляционной жалобы и защитников общества, следует также указать, что судом первой инстанции зафиксированы ссылки ФИО1 и К.В.Н. о взрослом виде несовершеннолетней, что в совокупности с иными доказательствами позволяет сделать категоричный вывод о факте продажи. 

Ссылки привлеченных к участию в деле защитников на недоказанность содержания емкости являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Девчата» в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а потому является справедливым. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Девчата» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Девчата» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников