уголовное дело № 1 -47/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Белгород 20 февраля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при секретаре Фурсиной М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Богушевской Е.А. и Плоткиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) не судимой, 

ФИО2, (информация скрыта), осужденной по приговору Белгородского районного суда от 25 декабря 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в с. Веселая Лопань Белгородского района Белгородской области, достоверно зная о наличии на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств, а также то, что пин-код данной банковской карты записан в сотовом телефоне последнего, вступила с ФИО2 в преступный сговор, предложив ей совершить кражу вышеуказанных денежных средств, на что последняя согласилась.

После этого ФИО1, действуя в рамках достигнутой договоренности с ФИО2, 11 сентября 2017 года, около 20 часов, находясь в гараже, расположенном (адрес обезличен) – по месту жительства Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что он спит и за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола его сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (номер обезличен), которые в последующем передала ФИО2

Затем ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках предварительной договоренности и единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, прибыли к банкомату № 070145, расположенному в здании отделения № 8592/038 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, в 21 час 07 минут 11 сентября 2017 года, используя указанную выше банковскую карту, тайно похитила с лицевого счета № (номер обезличен) денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, вернулись на территорию домовладения потерпевшего, расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО1 сотовый телефон Потерпевший №1 с находящейся в его чехле банковской картой ПАО «Сбербанк России» № (номер обезличен) положила обратно. Похищенными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению, разделив между собой.

11 октября 2017 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в с. Веселая Лопань Белгородского района Белгородской области, достоверно зная о наличии на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 денежных средств, а также то, что пин-код данной банковской карты записан в сотовом телефоне последнего, вступила с ФИО2 в преступный сговор, предложив ей совершить кражу вышеуказанных денежных средств, на что последняя согласилась.

После этого ФИО1, действуя в рамках достигнутой договоренности с ФИО2, 11 октября 2017 года, около 21 часа, находясь в гараже, расположенном (адрес обезличен) – по месту жительства Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что он спит и за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола его сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (номер обезличен), которые в последующем передала ФИО2

Затем ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в рамках предварительной договоренности и единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, прибыли к банкомату № 070145, расположенному в здании отделения № 8592/038 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, в 22 час 11 минут 11 октября 2017 года, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (номер обезличен), тайно похитила с лицевого счета № (номер обезличен) денежные средства в сумме 8 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, вернувшись на территорию домовладения потерпевшего, расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО1 сотовый телефон Потерпевший №1 с находящейся в его чехле банковской картой ПАО «Сбербанк России» № (номер обезличен) положила обратно. Похищенными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению, разделив между собой.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях виновными признали себя полностью. Правильность квалификации их действий не оспаривают. Они поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласны государственный обвинитель и потерпевший.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайств, добровольно заявленного ими после консультации с их защитниками, поддержавшими ходатайства ФИО1 и ФИО2

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд находит возможным, удовлетворить ходатайства ФИО1 и ФИО2, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленные ФИО1 и ФИО2 обвинения суд считает обоснованными, подтвержденнымии собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. 

Действия ФИО1 по каждому инкриминируемому ей преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 по каждому инкриминируемому ей преступлению суд также квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Инкриминируемые подсудимым преступления являются оконченными и относятся к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 и ФИО2 при совершении преступлений осознавали общественную опасность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможного имущественного ущерба потерпевшему и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Поскольку сговор между ФИО1 и ФИО2 о совершении краж имел место до начала их действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а между ними заранее состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла и каждая из них выполнила действия, непосредственно направленные на его реализацию, квалификация инкриминируемых им преступлений, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, основана на законе. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание каждой из них, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Заявление подсудимыми ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимых.

ФИО1 не судима, в 2017 году к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 68-72). По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, компрометирующими материалами администрация Бессоновского сельского поселения не располагает (т.1 л.д. 76, 85). На учетах у врачей - нарколога и психиатра - не состоит (т.1 л.д. 80).

ФИО2 судима ( т.1 л.д. 117-120, т.2 л.д. 38-42), в 2017 году привлекалась к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а также за управление транспортным средством без права управления, неисполнение обязанностей по страхованию автогражданской ответственности (т.1 л.д. 118-120). По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и нареканий со стороны соседей в администрацию Веселолопаньского сельского поселения не поступало ( т.1 л.д. 124). Родственниками характеризуется положительно, спиртные напитки не употребляет, воспитывает дочь, помогает своим родителям в ведении хозяйства ( т.1 л.д 59-60).На учетах у врачей - нарколога и психиатра - не состоит (т.1 л.д. 122). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п. «г»ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В судебном заседании установлено, что нахождение подсудимой во время совершения преступлений в нетрезвом состоянии не оказало влияния на обстоятельства совершения ею противоправных действий по отношению к потерпевшему. Поэтом, суд, исходя из обстоятельств дела, поведения подсудимой во время совершения преступлений, не учитывает данное обстоятельство, как отягчающее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); беременность ( п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает отсутствие к ФИО1 и ФИО2 претензий со стороны потерпевшего, в том числе материальных. 

ФИО2 к настоящему времени судима, однако на период инкриминируемых ей деяний таковой не являлась, поскольку была осуждена уже после совершения этих преступлений. Поэтому рецидива в ее действиях не имеется.

Признанные судом смягчающие обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, их молодой возраст, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 и ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности каждой из подсудимых, наличие у них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 и ФИО2 за совершение инкриминируемых им преступлений наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы каждой, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения, личности как ФИО1, так и ФИО2, повлияет на их исправление.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемых им преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется. 

С 25 декабря 2017 года ФИО2 отбывает наказание по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2017 года, которым она осуждена к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила инкриминируемые ей преступления 11 сентября 2017 года и 11 октября 2017 года, то есть до вынесения в отношении нее по ранее рассмотренному уголовному делу приговору Белгородского районного суда от 25 декабря 2017 года, в связи с чем при назначении ей наказания имеются основания для применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

В окончательное наказание ФИО2 необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Белгородского районного суда от 25 декабря 2017 года.

В отношении ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения избранной подсудимым меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Вещественным доказательством по делу признан ДиВиДи-Р диск с записями с камер наблюдения на банкомате № 070145 ПАО «Сбербанк России» за 11 сентября 2017 года, который хранится при материалах уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой в ходе следствия труда адвокатов ФИО9 в размере 2 750 ( две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, ФИО10 в размере 3 300 ( три тысячи триста) рублей, в суде – адвокатов Богушевской Е.А. в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей и Плоткиной Н.В. в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, подлежащие на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( по хищению денежных средств Потерпевший №1 11 сентября 2017 года) – с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по хищению денежных средств Потерпевший №1 11 октября 2017 года) – с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в период времени с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы г. Белгорода и Белгородского района Белгородской области и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц со дня регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по :

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( по хищению денежных средств Потерпевший №1 11 сентября 2017 года) – с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по хищению денежных средств Потерпевший №1 11 октября 2017 года) – с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В период отбывания наказания установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в период времени с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы г. Белгорода и Белгородского района Белгородской области и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц со дня регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три ) года.

В период отбывания наказания установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в период времени с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы г. Белгорода и Белгородского района Белгородской области и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц со дня регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2017 года наказание в виде ограничения свободы с 25 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года включительно.

Вещественное доказательство: ДиВиДи-Р диск с записями с камер наблюдения на банкомате № 070145 ПАО «Сбербанк России» за 11 сентября 2017 года – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда: в ходе следствия - адвокатов ФИО11 в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей и ФИО13 в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей, в суде – адвокатов Богушевской Е.А. в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей и Плоткиной Н.В. в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Ф. Рощупкин