Дело 2-311/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка 20 мая 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» далее (Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обосновании иска указал, что ... года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ... года включительно с взиманием за пользование кредитом ...% годовых под залог транспортного средства – ... года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ....

Со своей стороны Банк исполнил свое обязательство, предоставив заемщику кредит в сумме ... рублей перечислив на расчетный счет заемщика. ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

По состоянию на ... года у ответчика образовалась задолженность в размере ... руб.

Просит суд: взыскать с ФИО1 по кредитному договору № ... от ... года задолженность по основному долгу в сумме ... руб., задолженность по уплате процентов ... руб., задолженность по уплате неустоек ... руб., а всего общую сумму в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «Айманибанк» транспортное средство: ... года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ....

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал частично, пояснил, что ... года с между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере ... рублей на срок до ... года под залог транспортного средства – ... года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС .... Не оспаривая сумму основного долга, не согласился с начисленной Банком неустойкой.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

По существу, в судебном заседании установлено, что ... года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ... года включительно с взиманием за пользование кредитом ...% годовых под залог транспортного средства – ... года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ....

Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиком не оспаривается.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором ФИО1, а последний соответственно, стал должником истца. Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности.

Ответчик не представил суду доказательств того, что полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ... года ответчик имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере ... рублей:

-задолженность по основному долгу – ... руб.;

-задолженность по уплате процентов – ... руб.;

-неустойки за несвоевременную оплату кредита – ... руб.;

-неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – ... руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что начисленная неустойка в размере ... рублей не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, в связи с чем не подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично, с учетом сниженной неустойки.

Разрешая заявленные исковые требования в части обращения взысканий в пользу истца на заложенное по договору залога транспортное средство – ... года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ... суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, исковые требования в части обращения взысканий в пользу истца на транспортное средство – ... года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ... подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № ... от ... года задолженность по состоянию на ... года в сумме ... руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» транспортное средство: ... года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина 

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья О.В. Щепина