Дело № 2-3/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения (далее - АМС МГП) ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, АМС МГП, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору, заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указал, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, действующей на основании свидетельства о госрегистрации, именуемой «Заказчик» и частным лицом ФИО1 именуемым «Исполнитель», был заключен договор о выполнении электротехнических работ по муниципальному контракту № «Внутреннее электроснабжение муниципального общежития» по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, с определением цены работ при заключении договора в 

<

данные изъяты> рублей, а фактически составила 

<

данные изъяты>. Указал, что данные работы были им выполнены полностью, качественно в срок, сданы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо фактической стоимости в 

<

данные изъяты> рублей, ему выплатили 

<

данные изъяты> рублей, не доплатив 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того ИП ФИО2 обязалась ему как главному специалисту при выполнении этих работ ежемесячно доплачивать 

<

данные изъяты> рублей в месяц, но за ДД.ММ.ГГГГ года ничего не заплатила. Просил взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании, основываясь на доводах иска, заявленное требование поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что электротехнические работы им и ФИО4 проводились на 4 этаже общежития, дополнение в п.3.2 договора сторон о цене договора от ДД.ММ.ГГГГ в виде рукописной записи «

<

данные изъяты>) тысяч акт № от ДД.ММ.ГГГГ.» было исполнено по соглашению сторон, второй экземпляр был передан отцу ФИО2, представлявшему её интересы. Он, то есть ФИО1, будучи пенсионером, с ИП ФИО2 официально трудовой договор не подписывал, трудовую книжку ответчику не отдавал. Между ним и ФИО2 - отцом ответчицы было достигнуто соглашение о том, что истец будет контролировать электро-монтажные работы на всех этажах, в связи с чем ему будет выплачиваться заработная плата в размере 

<

данные изъяты> каждый месяц, что за 2 месяца работы составляет 

<

данные изъяты> рублей. Работы были выполнены в полном объеме на сумму 

<

данные изъяты> рублей, о чем был составлен акт. Он вел журнал по технике безопасности, в котором расписывались инструктируемые и он, что подтверждает факт приема его на работу. Его рабочий день длился с 8 часов до 17 часов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что обязательства по договору выполнены в полном объеме, 

<

данные изъяты> рублей выплачены истцу, запись в п.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ поддельная, ФИО1 выполнял работы по гражданско-правовому договору, трудовой договор с ним не заключался. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АМС МГП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме, договор заключался с ИП ФИО2, о взаимоотношениях между ИП ФИО2 и ФИО1 АМС МГП ничего не известно.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетеля, исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В части заявленного требования о взыскании недоплаченной суммы в 

<

данные изъяты> за выполнение электротехнических работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 421, 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между сторонами спора возникли подрядные правоотношения, в рамках которых договором предусмотрены обязанности каждой из них.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастр Проект» и специалисту в области строительной экспертизы зданий и сооружений, ФИО5, и согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость электромонтажных работ в единичных территориальных расценках на 4 этаже муниципального общежития по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №). 

Экспертное исследование было проведено с учетом данных локального сметного расчета внутреннего электроснабжения муниципального общежития 

<

адрес> (л.д. 100-104), рабочих чертежей о внутреннем электроснабжении муниципального общежития 

<

адрес>, МУП «Проектно-производственное бюро»; заказ № (л.д. 106-109), акта освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Иной технической документации сторонами суду не представлено.

Сторонами представлены экземпляры договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 («Заказчик») и ФИО1 («Исполнитель»), в целом совпадающие по тексту между собой, в частности по сведениям о том, что срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.1. указания на то, что «цена настоящего договора состоит Исполнителю в размере» (от руки написано) 

<

данные изъяты> руб.; и имеющие расхождения в п. 3.2 в виде наличия в экземпляре, представленном ФИО1, рукописной записи о том, что цена настоящего договора составляет 

<

данные изъяты>) тысяч акт № от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. № а в экземпляре, предоставленном ФИО2, в п. 3.2 какая-либо запись отсутствует (л.д. №).

Акт № на выполнение работы по монтажу электрооборудования без даты по объекту: внутреннее электроснабжение муниципального общежития 

<

адрес> (л.д. №) на предмет выполнения монтажных работ 3,4 этажей общежития по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписан членами комиссии инженером-энергетиком ФИО1, электромонтажниками ФИО17, ФИО13, членами комиссии инженером-энергетиком ФИО14, представителями домкома ФИО15, ФИО16 содержит вывод о том, что стоимость выполнения электромонтажных работ по 4 этажу составляет 

<

данные изъяты> рублей. Акт не содержит указаний на то, в соответствии с какими документами проставлены расценки выполненных работ.

Факт проведения строительных работ в муниципальном общежитии в 

<

адрес> контракту № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ: с начала проведения работ, в том числе за отчетный период 

<

данные изъяты> руб. (л.д. № справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ: с начала проведения работ, в том числе за отчетный период - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №); актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Исполнитель: ИП ФИО2, Заказчик МКУ МО МГП «УГХ»; наименование работы на 3 м этаже, 

<

адрес>. (л.д. №); актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г.; Заказчик (Генподрядчик) МКУ МО МГП «Управление городского хозяйства»; Подрядчик (Субподрядчик) - ИП ФИО2; стройка - внутренее электроснабжение муниципального общежития в 

<

адрес> (л.д. ДД.ММ.ГГГГ); актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г.; Заказчик (Генподрядчик) МКУ МО МГП «Управление городского хозяйства»; Подрядчик (Субподрядчик) - ИП ФИО2; Стройка - Внутреннее электроснабжение муниципального общежития в 

<

адрес> (л.д. № Приложением № Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МО - Моздокское городское поселение, от имени которого выступает МКУ МО МГП «УГХ» («Заказчик») и ИП ФИО2; предмет контракта выполнение работ по внутреннему электроснабжению муниципального общежития в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году; цена контракта составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. №); платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.; Плательщик УФК по РСО-Алания; получатель ИП ФИО2 (л.д№); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.; Плательщик - УФК по РСО-Алания; Получатель - ИП ФИО2 (л.д. №

То, что в муниципальном общежитии в 

<

адрес> проводились строительные работы по внутреннему электроснабжению, и на четвертом этаже электромонтажные работы производились ФИО1, и ФИО4, сторонами не отрицается.

По поводу нарушений техники пожарной безопасности ФИО1 обращался с заявлениями к Генпрокурору, Министру МЧС Росии (л.д№

Свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердил, что он с ФИО1 с конца марта по ДД.ММ.ГГГГ года выполнял электромонтажные работы под напряжением на территории общежития на 4 этаже по 

<

адрес>, без заключения с ним договора, передачи трудовой книжки в условиях рабочего дня с 8 до 17 часов, по результатам работы ему выплатили 35 тысяч рублей, то есть половину суммы, которую оплатили ФИО1 Требуемая ФИО1 сумма доплаты по договору в 

<

данные изъяты> рублей это их общие деньги, которые они заработали вдвоем.

Исходя из того, что истцовой стороной не доказан факт того, что в договоре на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись в п. 3.2 о цене договора «

<

данные изъяты>) тысяч акт № от ДД.ММ.ГГГГ.» исполнена с согласия и с уведомлением ответчика, актирование по акту № на выполнение работы по монтажу электрооборудования без даты произведено без участия ответчика, ФИО2 при рассмотрении дела ссылалась на поддельность записи в п. 3.2, что подтверждается её обращением в следственные органы, по результатам которого ей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 303 ч.1 УК РФ, сторонами подтверждается, что по результатам электромонтажных работ на 4 этаже общежития истцу выплачено 

<

данные изъяты> рублей, стоимость которых по данным экспертного заключения, не вызывающего сомнений у суда, составляет 

<

данные изъяты> руб., доказательств иной стоимости работ суду не представлено, так как акт без даты и экземпляр договора сторон на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у ФИО1 безусловно не подтверждает наличие договора о выполнении работ и их выполнения на сумму 126000 рублей, электромонтажные работы производились не одним ФИО1, их также производил ФИО4, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика недоплаченной суммы в 

<

данные изъяты> рублей за выполнение электротехнических работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В части заявленного требования о взыскании невыплаченной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Представленный истцом журнал по технике безопасности не содержит сведений о том, что он выдан ответчиком, им заверен.

Показания ФИО1, свидетеля ФИО17 о выполнении электромонтажных работ на 4 этаже общежития в апреле-мае 2018 года с 08 до 17 часов в рабочие дни, без письменного оформления трудовых отношений, в условиях, когда между сторонами был заключен договор субподряда, достаточными доказательствами наличия трудовых отношений между сторонами являться не могут. 

Других доказательств того, что ФИО1 состоял в фактически трудовых отношениях с ответчиком, суду не представлено.

Исходя из того, что со стороны истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, а представленные документы не свидетельствуют о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности на постоянной основе в течение полного рабочего дня, при этом учитывая, что допуск до работы уполномоченным лицом по указанной истцом должности не осуществлялся, доказательств обратного представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе и производных требований.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стоимость экспертного исследования составила 30000 рублей, оплата которой была возложена на истца и который её не оплатил, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» подлежат взысканию судебные издержки в указанной сумме.

В соответствии с пп. 1 п.1, пп. 2 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 при заявлении иска о взыскании заработной платы за два месяца освобождается от уплаты госпошлины, а будучи инвалидом второй группы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в связи с чем по заявленному требованию о взыскании денежных средств за выполненные электромонтажные работы по договору госпошлина с него не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения о взыскании денежных средств за выполненные электромонтажные работы по договору в сумме 

<

данные изъяты>) рублей и заработной платы за два месяца в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» 

<

данные изъяты>) рублей издержек по проведению экспертизы по следующим реквизитам ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» 

<

адрес> цокольный этаж, тел.: №, эл. адрес: ooo.kadastr-proekt@mail.ru, ИНН/КПП №, ОГРН: №, расчетный счет: №, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ № СБЕРБАНКА РОССИИ Кор.счет: №, БИК №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Бондаренко