Дело № 1-259/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 14 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С., 

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С.В.,

подсудимого ФИО6, 

защитника Панина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего директором ООО «Прогресс», не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- 16 ноября 2018 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ в 400 часам обязательных работ (отбыто 169 часов, неотбытый срок 231 час), 

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживаемого и содержащегося под стражей фактически с 1 ноября 2018 года по 26 декабря 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2018 года около 19-00 часов ФИО6, с целью приобретения наркотического средства, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу 

<

адрес>, использую терминал оплаты «Киви» перевел денежные средства в сумме 2200 рублей за приобретение наркотического средства, получив взамен сообщение с указанием места нахождения закладки (тайника) наркотического средства: у основания сдвоенного дерева в 

<

адрес>, недалеко от дома 

<

адрес>. После чего, 1 ноября 2018 года в период времени до 21-00 часа ФИО6 в указанном месте обнаружил и забрал сверток с наркотическим средством - в состав которого входит производное N-метилэфедрона, независимо от его количества, массой не менее 1,259 гр, в крупном размере, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели дальнейшего сбыта. В дальнейшем ФИО6 часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства, в состав которого входит производное N-метилэфедрона, массой 1,259 гр в крупном размере, продолжил незаконно хранить при себе для личного употребления до задержания его сотрудниками полиции 1 ноября 2018 года около 21-00 часа возле дома по адресу 

<

адрес>. В ходе проведенного личного досмотра у ФИО6 указанное незаконно им приобретенное и хранимое без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, указал на несогласие с массой изъятого у него наркотика, и показал, что наркотические средства употребляет редко с 2018 года. Из-за проблем на работе решил употребить наркотическое средство, которое приобрел через интернет-магазин. Находясь в магазине на 

<

адрес> перевел за наркотик 2200 рублей за 1 грамм, пришло сообщение с местом нахождения закладки. В Черняевском лесу по описанию нашел закладку с наркотическим средством, которое было упаковано в пакет, в котором было несколько пакетиков с веществом внутри, один из которых был с черной изолентой. Достал данный сверток с черной изолентой, вскрыл его и часть наркотика из этого свертка пересыпал в другой, пустой пакетик, после чего употребил наркотик, просыпав часть на землю. Визуально в пакетике с черной изолентой ничего не оставалось, но он все пакетики, которых было 4 штуки с веществом, сложил в большой пакетик и положил его в карман. Затем прошел к дому на 

<

адрес>, вызвал такси и проехал на 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, на руки надели наручники. Сотрудник полиции достал у него из кармана пакетик с наркотиком, который он приобрел, и спросил вес наркотического средства, после чего положил обратно в его карман. После этого его доставили в отдел полиции, в кабинете находилось 5 сотрудников полиции, один из которых попросил достать наркотическое средство. Он выполнил просьбу, передал пакет с наркотиком сотруднику и в тот момент отвлекся на других сотрудников полиции, на некоторое время. После чего пакетики с наркотиком разложили на столе и сфотографировали. После чего он вновь все сложил в карман одежды. Только после этого, в кабинет были приглашены 2 понятых, при которых у него из кармана были изъяты пакетики, один из которых с черной изолентой. Пакетики были с красной полосой, был ли пустой пакетик не помнит. Понятые расписались в составленном протоколе досмотра. Расписывались ли они на конверте – не видел. Полагает, что ему не могли в интернет-магазине продать больше наркотического средства, чем 1 грамм, и с учетом того, что он употребил часть наркотика и еще часть просыпал, соответственно, в изъятых у него пакетиках не могло быть такое большое количество вещества. При задержании сотрудниками полиции ему были причинены телесные повреждения, он плохо понимал происходящее, возможно сотрудники полиции добавили наркотическое средство, когда он отвлекся, чтобы был больший вес. Кто и когда именно это сделал и для чего, не знает, не видел. По поводу причинения телесных повреждений с жалобой на действия сотрудников полиции не обращался, они были зафиксированы при поступлении в СИЗО. 

Из оглашенных показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 1 ноября 2018 года желая приобрести для личного употребления наркотическое средство через приложение «Telegram» в интернет-магазине заказал наркотическое средство массой 1 грамм на сумму 2200 рублей. На сайте имелась информация. В тот же день через терминал систему «Киви» перевел денежные средства и получил адрес закладки в 

<

адрес>. В указанном месте, у дерева нашел закладку, в ней находился сверток с четырьмя пакетиками внутри с веществом. Он употребил часть наркотика из одного пакетика, и все пакетики убрал в карман пальто. На автомобиле такси доехал до 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых его досмотрели, изъяли 4 пакетика с наркотиком. В последующем ФИО6 свои показания изменил, указал при допросе в качестве обвиняемого на несогласие с весом изъятых у него наркотических средств, поскольку приобретал наркотик массой 1 грамм, часть употребил и просыпал на землю. Сообщил что, после задержания, перед проведением личного досмотра, сотрудник достал из его кармана пакетик наркотиками внутри, после чего положил обратно. 

Вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. В ноябре 2018 года поступила оперативная информация о причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств и того, что он появится на 

<

адрес>. Для проверки информации было разрешено проведение ОРМ «Наблюдение». ФИО6 был замечен возле 

<

адрес>, зашел в подъезд, вышел через 10-15 минут, проехал в 

<

адрес> был задержан. После чего, ФИО6 был доставлен в отдел, где в присутствии 2 понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен сотовый телефон и пакет, в котором находилось несколько пакетиков, в четырех из которых было вещество. Все обнаруженные пакетики были упакованы в конверт и опечатаны. Понятые и участники досмотра на конверте и протоколе личного досмотра расписались, замечаний не поступило. После задержания и непосредственно перед досмотром у ФИО6 ничего не изымалось. Ему был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на что он пояснил что у него имеется наркотическое средство, которое было изъято при понятых.

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, каждый, показали, что участвовали при проведении орм «наблюдение» в отношении ФИО6, в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств и частом нахождении возле дома 

<

адрес>. По данному адресу был замечен ФИО6, который зашел в подъезд, через некоторое время вышел из подъезда, при этом вел себя подозрительно, сел в автомобиль такси и проехал к дому 

<

адрес>. Они проследовали за ним на двух автомобилях и после того, как ФИО6 вышел из такси, тот был задержан, на него были надеты спецсредства наручники. После чего, ФИО6 доставили в сопровождении сотрудников полиции в отдел, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО6 были изъяты, помимо иного: пакетик с несколькими пакетиками внутри, в четырех из которых находилось вещество. Все обнаруженные пакетики были упакованы в конверт, опечатаны, по факту досмотра был составлен протокол. При задержании ФИО6 о наличии у последнего при себе запрещенных веществ известно не было, у задержанного пакет с веществом никто не доставал до момента проведения личного досмотра, вопросов о наличии при нем или отсутствии наркотических средств никто не задавал, только был задан вопрос о личности. Помимо этого, свидетель ФИО2 показал, что именно он надевал наручники на запястья ФИО6, при этом, из карманов последнего ничего не доставал, телесные повреждения ему не причинял, и никто из сотрудников этого не делал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что принимал участие понятым 1 ноября 2018 года в темное время суток при проведении личного досмотра ФИО6 При досмотре участвовал второй понятой. Перед началом досмотра сотрудники полиции разъяснили статьи, содержание которых не помнит, после чего был задан вопрос ФИО6 о наличии запрещенных веществ, у последнего из внутреннего кармана верхней одежды были изъяты от четырех до шести пакетиков, точное количество не помнит, которые разложили на столе, он видел, что внутри нескольких пакетиков находилось вещество. Также был изъят телефон, ключи от автомобиля. Все пакетики были убраны в конверт, который заклеили и он и второй понятой на нем расписались. В ходе проведения личного досмотра составлялся протокол, в котором он также расписался, все было указано верно.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, 1 ноября 2018 года около 21-00 часов по приглашению сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра, который представился как ФИО6 После этого, сотрудником полиции был произведен досмотр ФИО6, у которого был обнаружен сотовый телефон марки «BQ», денежные средства, ключи от автомобиля, паспорт, а также в правом внутреннем кармане пальто был обнаружен полимерный пакетик внутри которого находилось пять полимерных пакетиков, в четырех из которых находилось вещество. Все обнаруженные пакетики предъявили ему и второму понятому, после чего их поместили в один бумажный конверт, который запечатали, сделав на нем надпись, поставили на конверте печать. Он на конверте и в составленном по данному факту протоколе расписался, как и второй понятой (том 1 л.д. 68-70).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Свидетель №3 показал, что на основании постановления следователя ФИО7 проводил экспертизу. Был представлен конверт, который повреждений не имел, был опечатан. Внутри находились четыре пакетика с веществом внутри. Проведя исследование пришел к выводу что все вещества из четырех пакетиков имеют общую родовую принадлежность – относятся к одному роду наркотических средств, вещество из трех пакетиков имели общий источник происхождения и ранее могли являться единой массой, а вещество из одного пакетика, в представленном виде, ранее не являлось частью единой массы с другими веществами, являлся «чистым наркотиком», не разбавленным.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО6 16 лет, брак не зарегистрирован, имеют 3 детей. Охарактеризовала ФИО6 как заботливого мужа, любящего отца, который занимается воспитанием детей, их развлечениями. Спиртное не употребляет, не курит, в употреблении наркотических средств никогда его не замечала. Обеспечивает семью полностью. Имеется множество кредитов, которые не сможет оплачивать сама, без ФИО6 

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, дознавателю, согласно которого были предоставлены результаты проведенных 1 ноября 2018 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО6 (том 1 л.д. 5); актом о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которого в ноябре 2018 года имелась оперативная информация о том, что ФИО6 причастен к незаконному обороту наркотических средств 1 ноября 2018 в ходе проведения ОРМ «наблюдение» за домом 

<

адрес> было установлено наблюдение, где был замечен ФИО6, который на автомобиле такси доехал до 

<

адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра ФИО6 в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось 4 полимерных пакетика с веществом и 1 пустой полимерный пакетик (том 1 л.д. 17); протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого 1 ноября 2018 года в период с 21-30 часов до 21-49 часов, помимо иного, во внутреннем кармане пальто, одетом на ФИО6, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, внутри которого находились пять полиэтиленовых пакетиков, в четырех из пакетиков находилось вещество, который упаковали в конверт, опечатали печатью, замечаний к протоколу личного досмотра не поступило (том 1 л.д. 7); справкой об исследовании № от 2 ноября 2018 года, согласно которой представленное вещество массой 0,274 г, 0,502 г, 0,199 и 0,284 г, общей массой 1,259 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г». Объекты поступили на исследование в бумажном конверте, не имеющем нарушений целостности упаковки, заклеенном и опечатанном печатью УМВД России по Пермскому краю. После вскрытия конверта из него извлечено 4 пакета с застежками рельсового типа с красной полосой с веществами внутри, к одному пакету прикреплен фрагмент изоленты черного цвета, масса определена веществ из каждого пакетика, составила соответственно 0,274 г, 0,502 г, 0,199 и 0,284 г. При проведении исследования израсходовано по 0,010 г из каждого из четырех пакетов. После исследования первичная упаковка от объектов исследования упакована отдельно, предоставленное вещество упаковано в четыре прозрачных пакета с застежками рельсового типа и помещено в конверт и опечатано печатью ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю (том 1 л.д. 15); заключением эксперта № от 16.11.2018, согласно которой представленное вещество массой 0,264 г, 0,492 г, 0,189 г и 0,274 г, общей массой 1,219 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г» (том 1 л.д. 28-29); заключением эксперта № от 17.12.2018, согласно которого наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра гражданина ФИО6, поступившие массой 0,2542 г, 0,4821 г, 0,1724 г, 0,2643 г (объекты №1-4) имеют общую родовую принадлежность - относятся к одному роду наркотических средств на основе пирролидиновалерофенона (?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона. Объекты №2-4 имеют общий источник происхождения по особенностям исходного сырья и технологии изготовления, могли ранее являться частями единой массы. Объект №1 в представленном виде ранее не являлся частью единой массы с объектами №№2-4 (том 1 л.д. 79-88); заключением эксперта №40 от 12.02.2019, согласно которого на исследование поступил конверт, не имеющий повреждений, из которого извлечены два пакета размерами 6,1х9,5; три пакета размерами 4,1х7,4 и фрагмент пакета размером 4,5х4,1; полимерная изоляционная лента, склеенная между собой размерами 3,4х2,2. Согласно выводов: на изоляционной ленте, предоставленной на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО6 На пакетах и фрагменте пакета, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота, генетические признаки которых не пригодны для анализа, поэтому ответить на вопрос произошли ли указанные следы пота от ФИО6 не представилось возможным (том 1 л.д. 182-188). 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО6 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании, подтверждается совокупностью указанных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах задержания ФИО6, проведения его личного досмотра и изъятия четырех пакетиков с веществом внутри; показаниями понятых ФИО3 и ФИО5, присутствовавших понятыми при проведении личного досмотра ФИО6 у которого были обнаружены пакетики, внутри четырех из которых содержалось вещество, все пакетики были упакованы в конверт и опечатаны в присутствии двух понятых; показаниями эксперта Свидетель №3 о проведении им исследования наркотических средств. 

Оснований недоверять показаниям указанных свидетелей не установлено, являются последовательными, непротиворечивыми, подробными, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу указанными в приговоре, в том числе протоколом личного досмотра ФИО6 в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, справкой об исследовании и заключениями экспертов по исследованию изъятых наркотических средств, заключением эксперта о наличии на изоляционной ленте следов пота, произошедших от ФИО6, и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. 

Совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, фактически не оспаривалось самим ФИО6 в ходе предварительного расследования, при проведении его допроса в качестве подозреваемого, согласно которому ФИО6 дал признательные, изобличающие показания, не высказал сомнений относительно веса наркотического средства у него изъятого. Допрос осуществлялся в присутствии защитника, каких-либо замечаний не поступило. Обстоятельства приобретения наркотических средств и их хранение без цели сбыта указанные в данном протоколе полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами и не противоречат им, в связи с чем, суд находит данные показания подсудимого правдивыми и достоверными. 

Указание подсудимого на несогласие с весом изъятого у него наркотического средства, указание на различные противоречивые версии событий, предположение о том, что сотрудники полиции подсыпали или подбросили ему наркотическое средство, не нашли какого либо объективного подтверждения в судебном заседании. Доводы подсудимого суд находит несостоятельными и не подтвержденными, расценивает их критически, как избранный способ защиты подсудимым, с целью смягчения ответственности за содеянное. Указанная позиция ФИО6 не нашла объективного подтверждения в судебном заседании, опровергается совокупностью указанных в приговоре доказательств, в том числе протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого, помимо прочего, у него были изъяты четыре пакетика с наркотическим средством, которые он незаконно приобрел и хранил для личного употребления. При этом, тот факт что у него при досмотре были обнаружены именно те пакетики с веществом внутри, которые он приобрел, подсудимым не оспаривался в судебном заседании, был подтвержден при исследовании в суде пакетиков, являвшихся первоначальной упаковкой. Данные пакетики с веществом, в присутствии двух понятых и самого ФИО6 были упакованы в конверт, который заклеили и опечатали печатью, что также фактически не оспаривалось подсудимым. Протокол досмотра не содержит каких-либо замечаний о допущенных нарушениях при проведении досмотра. В последующем конверт с 4 пакетиками с веществом внутри поступил на исследование в неповрежденном виде, специалистом была установлена масса веществ, находившихся в каждом из четырех пакетиков, которая составила в общем размер 1,259 г, что является крупным размером. В дальнейшем, при поступлении наркотических средств, изъятых у ФИО6 на экспертизу, масса наркотического средства, с учетом израсходованных объемов при проведении исследования, не изменилась. В связи с чем, определенную на основании справки об исследовании массу наркотического средства незаконно ФИО6 приобретенного и хранимого для личного употребления, а именно в размере 0,274г, 0,502 г, 0,199 г, 0,284 г, суд находит установленной и подтвержденной. Оснований сомневаться в выводах специалиста, производившего взвешивание не имеется. 

Доводы подсудимого относительно того, что у него были изъяты при личном досмотре пакетики на которых имелась полоса красного цвета, а в дальнейшем, при поступлении пакетиков эксперту, они уже имели синюю полосу, опровергаются справкой об исследовании, согласно которой после исследования вещества были помещены специалистом в иные пакетики, а пакетики первичной упаковки были помещены в отдельный конверт, которые в последующем были предметом исследования. 

Позиция подсудимого относительно того, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками правоохранительных органов дополнительно к приобретенному им наркотику, о том, что сотрудники полиции до проведения его личного досмотра забирали наркотическое средство, не нашла в судебном заседании какого-либо подтверждения, суд находит данную версию подсудимого надуманной и несостоятельной, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах задержания ФИО6, которые полностью согласуются между собой, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО3, протоколом личного досмотра ФИО6, показаниями самого ФИО6, данными в качестве подозреваемого, в которых отсутствуют какие-либо замечания и указания на данные факты.

Помимо указанного, обстоятельств, указывающих на то, что ФИО6 сотрудниками полиции при задержании были нанесены телесные повреждения, что повлияло на его самочувствие, не мог контролировать действия сотрудников, судом не установлено в ходе судебного заседания, подсудимый, согласно материалам уголовного дела в день задержания за медицинской помощью не обращался и не сообщал о необходимости ее оказания, об указанных обстоятельствах не содержится указания в протоколах его допроса с участием защитника, на подавал и жалоб на действия сотрудников полиции, в связи с чем, суд находит показания ФИО6 надуманными и несоответствующими действительности, опровергается и показаниями сотрудников полиции, которые данный факт отрицают.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, которое является умышленными, относится к категории тяжкого, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 являются: Активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО6 сообщил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения им наркотического средства, а также участвовал в проведении проверки показаний на месте; наличие малолетних детей у ФИО6 (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, поскольку ФИО6 имеет заболевание, а также наличие у подсудимого на иждивении бабушки, являющейся инвалидом и нуждающейся в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено. 

Как личность ФИО6 по месту жительства охарактеризован положительно, по месту работы и месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, в быту охарактеризован исключительно положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судим.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, тяжесть и общественную опасность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая полные данные о личности подсудимого, ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без применения ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку исправление его невозможно без реального отбывания наказания.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО6 преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, отсутствие препятствий для получения дохода, наличие трудоспособности, суд, с учетом положений ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, характер, цели и причины, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 необходимо определить в исправительной колонии общего режима. С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора, до вступления приговора суда в законную силу ФИО6 меру пресечения необходимо изменить на содержание под стражей.

При произведении зачета времени содержания подсудимого под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд учитывает, что фактическое задержание ФИО6, исходя из материалов уголовного дела, произведено 1 ноября 2018 года, а не 2 ноября 2018 года, как указано в протоколе его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой 1,0117 г, необходимо уничтожить, поскольку оно исследовано; сотовый телефон сотовый телефон «BQ» с сим-картой и микро SD картой, необходимо вернуть по принадлежности ФИО6 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода, поскольку является трудоспособным, инвалидности не имеет, в соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО6 в сумме 1897 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 16 ноября 2018 года, окончательно к отбытию ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 14 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО6 под стражей в период с 1 ноября 2018 года по 26 декабря 2018 года, в период с 14 июня 2019 года по дату вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – N-метилэфедрон – уничтожить, сотовый телефон «BQ» с сим-картой и микро SD картой – вернуть по принадлежности ФИО6 

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек. 

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет назначенного дополнительного наказания в виде штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя: 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО6, уголовное дело №11801570054002262), ОКТМО 57701000, КБК 18811621020026000140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -